Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı....... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ...... plakalı araç ile davalı ..... ait ...... plakalı aracın 24.12.2016 tarihinde çarpışması sonucu müvekkilinin aracında 59.668,68 TL'lik hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu ve müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının 24.12.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 13.02.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı talebini 17.300,00 TL artırarak 18.300,00 TL'ye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/09/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı....... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ...... plakalı araç ile davalı ..... ait ...... plakalı aracın 24.12.2016 tarihinde çarpışması sonucu müvekkilinin aracında 59.668,68 TL'lik hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, olayda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu ve müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının 24.12.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 13.02.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı talebini 17.300,00 TL artırarak 18.300,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ......... yasal süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde, şirkete başvuru dava şartının gerçekleşmediğini, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını ve genel şartların ekinde yer alan değer kaybı tablosunun kullanılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı ...... yasal süresi içinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, trafik konusunda uzman makine mühendisinden alınan bilirkişi kök ve ek raporunda, davaya konu kazada ...... plakalı araç sürücüsü davalı ...... %100 kusurlu olduğu, ...... plakalı araç sürücüsü davacının kusursuz olduğu, davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında toplam 18.300,00 TL değer kaybı olduğu tespit edildiği gerekçesiyle DAVANIN KABULÜNE, 18.300,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı........yönünden kaza tarihi olan 24.12.2016 tarihinden itibaren, davalı ...... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve davalı sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Daval....... vekili istinaf dilekçesinde, dava konusu hasara neden olduğu belirtilen....... plakalı aracın 23.2.2016/-2017 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile...... adına kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 31.000,00 TLsine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, davacıya ait araçta oluşan araç hasarından ötürü dava sonrasında...... numaralı hasar dosyasından,.......e 17.05.2017 tarihinde 31.000,00 TL rücu ödemesinde bulunulduğunu, 31.000,00...