Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/854 · K. 2021/1593
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/854 K. 2021/1593

E. 2019/854K. 2021/159330 Eylül 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtekerrürmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıyıkımcismani zarariademaluliyet raporuön incelemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; davacı ... ...'nın yolcu olduğu belediye otobüsünden indikten sonra karşıya geçmek isterken davalı ... ...'in sevk ve idaresinde olup davalı ... ... Müdürlüğüne ait aracın çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davacının asli, davalı ... ...'in tali kusurlu olduğunu, davalıya ait aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

.....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 NUMARASI ...... BİRLEŞEN ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ.....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/10/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl davada dava dilekçesinde; davacı ... ...'nın yolcu olduğu belediye otobüsünden indikten sonra karşıya geçmek isterken davalı ... ...'in sevk ve idaresinde olup davalı ... ... Müdürlüğüne ait aracın çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davacının asli, davalı ... ...'in tali kusurlu olduğunu, davalıya ait aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazadan sonra davacının epilepsi hastası olduğunu ve nörolojik olarak iyileşemez durumuna düştüğünü, konuşma, yürüme ve diğer olağan yaşam fonksiyonlarının hiç birisini yerine getiremediği için davacıların eşi ve çocuklarının yardımı ile yatağa bağımlı halde yaşamını sürdürdüğünü, çalışma gücünün tamamen kaybedildiğini belirtmiş ve davacı ... ... yönünden iş göremezlik için 500,00 TL bakıcı gideri için 500,00 TL tedavi gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.100,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davacı ... ... için 30.000,00 TL, ... ... için 25.000,00 TL ve ... ... için 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen Ankara 2. ATM'nin ,,,, esas sayılı dosyasında ki dava dilekçesinde; davacı ... ...'nın yolcu olduğu belediye otobüsünden indikten sonra karşıya geçmek isterken sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki işleten ... ... Müdürlüğüne ait .... plakalı aracın çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre davacının asli, sürücü ... ...'in tali kusurlu olduğunu, ...'ya ait aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazadan sonra davacının epilepsi hastası olduğunu ve nörolojik olarak iyileşemez durumuna düştüğünü, konuşma, yürüme ve diğer olağan yaşam fonksiyonlarının hiç birisini yerine getiremediği için davacıların eşi ve çocuklarının yardımı ile yatağa bağımlı halde yaşamını sürdürdüğünü, çalışma gücünün tamamen kaybedildiğini belirtmiş ve davacı ... ... için 30.000,00 TL, davacı ... ... için 30.000,00 TL, ... ... için 25.000,00 TL ve ... ... için 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili asıl davada maddi tazminat talebini işgöremezlik tazminatına ilişkin 132.098,32 TL, bakıcı giderine i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1578 · K. 2021/2102

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/828 · K. 2021/1591

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/843 · K. 2021/1313

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/764 · K. 2021/1451

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/804 · K. 2021/1589

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/696 · K. 2021/1584

30 Eylül 2021