DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında 250 ... ... (...) ... ... İşinin yapılması konusunda 17/05/2013 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin sorumluluğunda olan yapacağı ve teslim edeceği işlerin sıralandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, sözleşme konusu işin tamamlandığını, teslim tutanağı ile davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafından da işin dava dışı idareye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında 250 ... ... (...) ... ... İşinin yapılması konusunda 17/05/2013 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin sorumluluğunda olan yapacağı ve teslim edeceği işlerin sıralandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, sözleşme konusu işin tamamlandığını, teslim tutanağı ile davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafından da işin dava dışı idareye teslim edildiğini, idarece de yapılan kesin kabul uyarınca müvekkili şirketçe gerçekleştirilen iş kapsamında herhangi bir ayıp veya eksikliğin olmadığının açık olduğunu, ancak davalının sözleşme bedeli olan 27.500,00TL'nı ödemediğini ve Ankara 16.İcra Müdürlüğünün..... sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %100 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı temsilcisi; Davacı ile 2013 yılında ... ili ... 250 ... Sayısal ... ... işinin yapılması konusunda sözleşme imzaladıklarını, davacının sözleşmede kendisine yüklenen sorumluluklarını yerine getirmediğini, işleri bitirmediğini eksik ve kusurlu yaptığını, her ne kadar teslim tutanağı imzalanmış ise de tutanağın prosedür gereği yapıldığını, idarece yapılan kontrollerde paftaların yanlış ve eksik çizildiğini ve büyük ölçekli ... yapım yönetmeliğine uygun olmadığı belirtilerek dosyanın iade edilip çizimin yeniden yapılmasının istenildiğini, davacı şirketin işi yarım bırakıp kendilerini mağdur ettiğini, davacı tarafından hatalı yapılan işler ile eksik bırakılan işlerin taraflarınca tamamlandığını, işler zamanında bitirilemediği için ... ... tarafından işin bedelinin %30'u oranında ceza kesildiğini, davacıya banka kanalıyla 2.540,00 TL ödendiğini, ayrıca 3.645,00 TL elden ödeme yapıldığını, ayrıca sözleşmede 2.maddede sigorta, yakıt, kiralama vb.giderlerin taşerona ait olduğu belirtildiği halde bu giderlerin tamamının taraflarınca yapıldığını, yaklaşık 12.240,00 TL tutarında masraf yapıldığını, hataların ve eksikliklerin giderilmesi için de yaklaşık 15.000,00 TL masraf yapıldığını, bu durumda sözleşmede belirlenen taşeronunun alacağından çok çok fazla paranın zaten ödenmiş olduğunu, davacının işi kendi imkanları ile yapmad...