DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Taraflar arasında 18/05/2015 ve 30/06/2015 tarihli sözleşmeler ile müvekkili şirketin ... Turizm Merkezinde yapımı süren ... inşaatının elektrik işlerinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmeler gereği işin 01/11/2015 tarihi itibarı ile yapılıp teslim edilmesi gerekirken, teslim edilmediğini bunun üzerine müvekkilince Kayseri 7. Noterliği'nin 27/04/2016 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmenin 24 ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Taraflar arasında 18/05/2015 ve 30/06/2015 tarihli sözleşmeler ile müvekkili şirketin ... Turizm Merkezinde yapımı süren ... inşaatının elektrik işlerinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, sözleşmeler gereği işin 01/11/2015 tarihi itibarı ile yapılıp teslim edilmesi gerekirken, teslim edilmediğini bunun üzerine müvekkilince Kayseri 7. Noterliği'nin 27/04/2016 tarihli ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalının sözleşmenin 24 ve 25.maddelerinde açıkça yazılı başvuru ve olur alma hükümlerine aykırı davrandığını ve işin gecikmesi nedeni ile süre uzatımı konusunda müvekkiline herhangi bir başvurusunun da olmadığını, sözleşmenin 25. maddesinde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,2'si kadar ifaya ekli cezai şartın söz konusu olduğunu, sözleşme konusu imalatların tamamlanmadığını, yapılan imalatların bir çoğunun ise çalışmaz durumda olduğunu, sözleşmelerin toplam bedeli 450.000,00TL+50.290,00TL+67.500,00 Dolar +KDV iken müvekkilince davalıya EFT ve çek olarak bu güne kadar toplam 1.093.504,00TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100.000,00TL cezai şart alacağının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ;Davacının açtığı belirsiz alacak davasının hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin fesih tarihinden çok öncesinde işleri eksiksiz yapıp teslim ettiğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğu ve alacakları ödenmediği için müvekkilinin Kayseri 8. Noterliği'nin 15/04/2016 tarihli ihtarnamesi ile davacıdan önce sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davacının daha sonraki bir tarihte nedensiz ve sözleşmeye aykırı olarak zaten fesh olmuş bir sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, müvekkilince gönderilen fesih ihtarından sonra davacının 65.000,00TLlık banka teminat mektubunu da iade etmesi gerekirken kötü niyetli olarak iade etmediğini ve haksız bir şekilde paraya çevirmek istediğini, bu nedenle müvekkilince mahkemenin.... esas sayılı dosyada açılan menfi tespit davasının devam ettiğini, gecikmenin müvekkilinden kaynaklanmadığını, davacı tarafça verilen belge ile işlerin tamamlanması süresini kendi isteği ile revize ederek süresiz hale getirdiğini ve bu tarihten ön...