Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/885 · K. 2021/1181
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/885 K. 2021/1181

E. 2020/885K. 2021/11819 Aralık 2021
eser sözleşmesihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A KARARI BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan Alacak İstemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili genel müdürlüğün .... esaslara göre faaliyet gösteren ve sermayesinin tamamı devlete ait bir kamu kurumu olduğunu, ülkemizin en önemli ve stratejik madenlerinden olan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan Alacak İstemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili genel müdürlüğün .... esaslara göre faaliyet gösteren ve sermayesinin tamamı devlete ait bir kamu kurumu olduğunu, ülkemizin en önemli ve stratejik madenlerinden olan bor madenlerinin aranması, çıkarılması, işlenmesi ve pazarlanması faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkilinin planlama, üretim, satış ve pazarlama gibi asıl faaliyet konusuna giren işleri kendi personeli eliyle yaparken bakım ve onarım, taşıma, temizlik, yemek hazırlama gibi hizmet alımları ile bina, baraj, sulama tesisi, dekapaj gibi her türlü inşaat işleri ve bu işlerle ilgili tesisat, imalat, ihzarat, nakliye, tamamlama, büyük onarım, restorasyon, çevre düzenlemesi, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri ile benzeri yapım işlerini 4734 sayılı KİK kapsamında ihale yoluyla özel sektöre yaptırdığını, bu kapsamda müvekkili .... çevre sularının toplanması için inşa edilen su toplama göleti seddesinin 4,80 m. Yükseltilerek 2.544.000 m3 ilave depolama hacmi kazanılması ve... yaklaşık 1.400 m uzatılarak ıslah edilmesi işi için vekil edence 10.10.2013 tarihinde ihaleye çıkıldığını, yapılan ihalede en uygun teklifi veren ... ile 10.01.2014 tarihinde Sözleşme imzalandığını, sözleşmenin birim fiyat sözleşme olup, iş kalemleri için yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı olan 4.899.246,18-TL bedel üzerinden akdedildiğini, 17.01.2014 tarihinde davalı ile müvekkilince bu iş ile görevli personellerce işin yapılacağı iş yerine gidildiğini, çalışmaların başlamasına engel bir durum olmadığının tespit edilmesi üzerine işyeri teslimi yapıldığını, işyeri teslimi yapılmakla birlikte sözleşmede belirlenen 400 günlük işin süresinin başlatılarak işin ikmal tarihinin 20.02.2015 olarak belirlendiğini, 19.02.2015 tarih ve 613/10 sayılı .......ile davalı firmaya 947.883,69-TL ilave iş verdiğini ve işin ikmal tarihinin 13.08.2015 olarak revize edildiğini, 30.11.2015 tarihi (8) nolu hakedişe göre işin %82sinin tamamlandığını, davalı firma ile akdedilen sözleşme ve ekleri gereğince işin ikmal tarihi olan 13.08.2015 tarihine kadar tamamlanması gerekirken, davalı firma tarafından tamamlanmamas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/885 · K. 2021/1181

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/743 · K. 2021/890

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/874 · K. 2021/1178

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1113 · K. 2021/1173

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/803 · K. 2021/988

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/793 · K. 2021/542

27 Mayıs 2021