Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/102 · K. 2021/1664
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/102 K. 2021/1664

E. 2020/102K. 2021/16643 Kasım 2021
itirazın iptaliel koymaicra inkar tazminatıtazminaticra takibiyetkili mahkemebilirkişi raporuiademüsaderebedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/06/2019 tarih ve 2016/216 Esas, 2019/693 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 14.500 Dolar demuraj bedelinin rücuen borçludan tahsilini talep edildiğini, ...-.... Gıda'nın yükümlülüğünü getirmemesi sonucunda oluşan bu demuraj bedelinin, konteynerin maliki...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/102 KARAR NO : 2021/1664

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN VEKİLİ : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : 2016/216 Esas, 2019/693 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/11/2021 YAZIM TARİHİ : 03/11/2021

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/06/2019 tarih ve 2016/216 Esas, 2019/693 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile 14.500 Dolar demuraj bedelinin rücuen borçludan tahsilini talep edildiğini, ...-.... Gıda'nın yükümlülüğünü getirmemesi sonucunda oluşan bu demuraj bedelinin, konteynerin maliki ...tarafından davacı ...'ten tahsil edildiğini, ...'in düzenlediği faturalara karşı ...'ın itirazının ve ödemesinin olmadığını iddia ve beyan ile davalıdan 14.500 USD alacağın tahsiline yönelik açılan icra takibine yapılan itirazın iptal edilerek davalıdan % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Bakırköy olduğunu, beklemeden kaynaklanan kusurun kendisinde olmadığını, kovuşturmanın uzun süreceğini göz önünde buludurarak gümrüğe başvurularını yaptığını, müsadere edilen mallara ardiye ücreti alınamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "....Dava nevi itibari ile Sürastarya bedeli olarak gösterilen demuraj bedeli alacağının ödenmemesi sebebi ile davalıdan tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Müd. .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Davaya konu malın ayıplı olması yönü ile ... Laboratuvar Müdürlüğünce yapılan analizler sonucu "ürünün suda çözülmediği, şeker içermediği, büyük oranda kalsiyum karbonattan oluştuğu" belirtildiğinden bahisle C şekeri tahsisatından yararlanmaya yönelik icrai eyleme teşebbüs edildiğinden bahisle kaçakçılıkla mücadele kanununu kapsamında suçtan elden edilen mal olarak değerlendirilerek ...Gümrük Müdürlüğünü kontrolündeki gümrüklü saha olan ...Limanında depolanan ürünün burada tutulması sırasında işgaliye bedeli olarak talep edilen mal olduğu ve gümrük mevzuatı kapsamında mahkememizce alınan 25/02/2019 tarihli Bilirkişi heyeti raporundan da anlaşılacağı üzere davacıya ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/102 · K. 2021/1664

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/82 · K. 2021/1299

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/187 · K. 2021/1778

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/189 · K. 2021/1775

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/187 · K. 2021/1778

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/192 · K. 2021/1763

24 Kasım 2021