Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/82 · K. 2021/1299
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/82 K. 2021/1299

E. 2020/82K. 2021/129916 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibiispat yükütazminatiptal davasısatış sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/09/2019 tarih ve 2018/815 Esas, 2019/1218 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının müvekkiline borcu olduğunu, cari hesap ekstresi, alım satış sözleşmesi ve ticari defter ve kayıtların bu...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/82 KARAR NO : 2021/1299

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2018/815 Esas, 2019/1218 Karar

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/09/2021 YAZIM TARİHİ : 16/09/2021

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/09/2019 tarih ve 2018/815 Esas, 2019/1218 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının müvekkiline borcu olduğunu, cari hesap ekstresi, alım satış sözleşmesi ve ticari defter ve kayıtların bu durumu gösterdiğini, bu nedenle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili firmanın davacıya borcu olmadığını, takip dayanağı fatura ve belgeleri kabul etmediklerini, söz konusu evrakların karşı tarafın kötü giden işlerini yoluna koymak ve bankalardan kredi kullanmasının temini için göstermelik olarak hazırlandığını, sözleşmenin hiçbir zaman uygulamaya konulmadığını, sözleşmeden dolayı müvekkili firmaya herhangi bir mal veya fatura gönderilmediğini, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı tarafa 12/09/2019 tarihli dördüncü celsede davalı şirket temsilcisine " Davalı şirket temsilcisine davaya konu cari hesap sebebiyle şirketin davacıya borçlu olup olmadığı, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisine ve faturalara konu malların teslim edilip edilmediği konusunda " yemin teklif edildiği, davalı taraf yemin teklifinin kabul edildiği ve "Şirketin davacıya herhangi bir borcu yoktur. Şirkete herhangi bir şey teslim edilmedi, bizim herhangi bir borcumuz bulunmamaktadır" şeklinde beyanda bulunduğu, her ne kadar davacı taraf bu hususu aşan konularda da yemin teklifinde bulunmuş ise de; taraflar arasındaki ihtilafa konu olan husus yemin verdirilen hususlar olduğu, bu nedenle bunları aşan talepler bakımından yemin teklifi talebinin esasa müessir olmaması sebebiyle yerinde görülmediği, belirtilen nedenlerle davacı tarafın davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, davalı tarafın tazminat talebi var ise de, takibe...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/82 · K. 2021/1299

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/807 · K. 2022/56

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/811 · K. 2022/155

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/187 · K. 2021/1778

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1174 · K. 2022/522

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/866 · K. 2022/309

24 Şubat 2022