Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/658 Esas, 2019/1354 Karar sayılı dosyasında verilen 14/10/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin .... ilinde kuruyemiş dükkanı olduğu, dükkanını hırsızlık gibi menfi durumlara karşı davalı şirkete ....numaralı poliçe ile sigortalattığını, 14.03.2018 günü saat 08.00 sıralarında davalıya sigortalanan dükkanda hırsızlık olayı meydana...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/187 KARAR NO : 2021/1778
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/658 E., 2019/1354 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2021 YAZIM TARİHİ : 24/11/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/658 Esas, 2019/1354 Karar sayılı dosyasında verilen 14/10/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin .... ilinde kuruyemiş dükkanı olduğu, dükkanını hırsızlık gibi menfi durumlara karşı davalı şirkete ....numaralı poliçe ile sigortalattığını, 14.03.2018 günü saat 08.00 sıralarında davalıya sigortalanan dükkanda hırsızlık olayı meydana geldiğini, olayın adli makamlara intikal ettiğini, meydana gelen olay nedeniyle sigortalanan dükkanda 1730 TL nakit para, 440 paket ...marka sigara, 400 paket .. marka sigara, 300 paket .. marka sigara, 450 paket ... marka sigara, 3500 paket ...marka sigara, 400 paket .. marka sigara, 300 paket ... marka sigara, 100 paket ... marka sigara, 150 paket ... marka sigara, 150 paket ... marka sigara, 50 paket ... marka sigara, 30 kg iç antep fıstığı, 20 kg badem içi, 20 kg Kaju, 20 kg fındık içi çalındığını, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle davalı ... şirketine müvekkili tarafından zararın karşılanması amacıyla başvuru yapıldığını, ancak davalı ... şirketi tarafından müvekkilinin başvurusunun reddedildiğini, davalı ... şirketi tarafından müvekkiline imzalatılan evraklarda yazan hiçbir hüküm müvekkili ile müzakere edilmeden ve herhangi bir şekilde müvekkili aydınlatılmadan imzalatıldığını, meydana gelen olayda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekilinin 08/07/2019 tarihinde vermiş olduğu ıslah dilekçesiyle; dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL için dava açtıklarını, 5.030,00 TL artırılarak, 6.030,00 TL'ye yükseltilmesini, ıslah taleplerinin kabulü ile toplam 6.030,00 TL'nin yasal faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağın, alacağın belirleneb...