Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/1317 Esas, 2019/1268 Karar sayılı dosyasında verilen 23/09/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma adına yetkilisi .... tarafından .... mahallesinde ... isimli şahıstan satın alınan sarımsakların nakli için 04.06.2017 tarihinde davalı ...Lojistik şirketinden araç talep edildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen araçlardan ... plaka...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/183 KARAR NO : 2021/1779 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2017/1317 E., 2019/1268 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2021 YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/1317 Esas, 2019/1268 Karar sayılı dosyasında verilen 23/09/2019 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma adına yetkilisi .... tarafından .... mahallesinde ... isimli şahıstan satın alınan sarımsakların nakli için 04.06.2017 tarihinde davalı ...Lojistik şirketinden araç talep edildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen araçlardan ... plaka sayılı aracın kendisine teslim edilen 10.350 kg sarımsağı müvekkili firmaya teslim etmediğini, bu durumun 05.06.2017 tarihinde telefonla davalı şirket yetkililerine bildirildiği, ayrıca söz konusu aracın sürücüleri ....ve .. hakkında müvekkili firma adına yetkilisi ....tarafından ...Jandarma Karakoluna şikayet başvurusu yapıldığını, ... plaka nolu tıra yapılan sarımsak yüklemesine ilişkin kantar fişinin ve .. plakalı tır sürücüleri .... ve .... imzalarının olduğu davalı firmaca düzenlenen 04.06.2017 tarihli nakliye fişinin bulunduğunu, taraflarına teslim edilmeyen 10.350 kg sarımsak nedeniyle müvekkili firmanın uğradığı zarar tutarının 39.330 TL sarımsak bedeli, 4.670 TL plastik kasa ve işçilik ve 4.000 TL künye masrafı olmak üzere toplamda 48.000 TL olduğunu, .... 4. Noterliğinin ... tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi yapıldığı, ancak davalı şirketin itirazı nedeniyle İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin .... İcra dairesi ... Esas nolu ilamsız icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, haksız itiraz nedeni ile icra takiplerinin durmasına neden olan davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile sözleşmeyi yapan kişinin ......