DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarih 2017/1355 esas 2019/961 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2849 KARAR NO : 2021/1901
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : FERAMUZ TEKBIYIK (41133) ÜYE : FATİH BİRKAN GÜNER (35912) ÜYE : GÜLBEN DURAN (42602) KATİP : DEMET GÜNEŞ ORUÇTUTAN (122041)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2017/1355 Esas- 2019/961 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarih 2017/1355 esas 2019/961 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne, 101.299,21 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafça Genel Şartlara uygun olarak eksik evrak ikmal edilmeden davanın açıldığını, dolayısıyla başvuru şartı yerine getirilmeden dava açılmış olduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, hükme esas alınan 15/05/2019 tarihli maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olmadığını, söz konusu raporda kulak burun boğaz uzmanını imzasının bulunmadığını, düzenlenen raporun yönetmeliğe aykırı olduğunu, davacının olay tarihinde..... plakalı araçta ücretsiz taşındığını bu nedenle hesaplana tazminattan % 20 ' den aşağı olmamak üzere indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sorumluluğunun kalmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından, 15/07/2016 tarihinde içinde yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracın dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeyken sürücünün direksiyon hak...