Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1629 · K. 2021/1438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1629 K. 2021/1438

E. 2021/1629K. 2021/14387 Ekim 2021
tazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya verilen mallar neticesinde 3 adet irsaliyeli fatura kesildiğini, fatura konusu malların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafından düzenlenen 3 adet faturadan 09/09/2019 tarihli 1.189,44-TL lik faturanın müvekkili tarafından 24/02/2020 tarihinde ödendiğini, davacının bedelini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1629 KARAR NO: 2021/1438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2020/114 Esas - 2021/648 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya verilen mallar neticesinde 3 adet irsaliyeli fatura kesildiğini, fatura konusu malların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafından düzenlenen 3 adet faturadan 09/09/2019 tarihli 1.189,44-TL lik faturanın müvekkili tarafından 24/02/2020 tarihinde ödendiğini, davacının bedelini talep ettiği diğer iki faturada belirtilen ürünlerin ayıplı olduğunu, müvekkilinin ayıplı olması nedeniyle diğer ürünleri satamadığını, sattığı ürünlerden müşterileri tarafından iade edildiğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,davalının ayıba yönelik savunmalarını ispatlayamadığı ,takipden sonra da kısmi ödemede bulunduğu ,davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 12.456,08- Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara avans faiz uygulanmasına,kısmi ödemenin infazda nazara alınmasına , % 20 si oranda icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; bilirkişinin aynı kutu içerisindeki sağlam ve kırılmış uçların sertlik ve bileşenlerinin aynı değerlerde olduğunun tespitini yaparak davayı çözmeye değil, davayı çıkmaza soktuğunu, davacının bedelini talep ettiği iki faturada belirtilen ürünlerin ayıplı olduğunu, bu durumu aktarmalarına rağmen davacı tarafın ayıplı ürünlere çözüm bulmadığını, ürünlerin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin ürünleri satamadığını, sattığı ürünlerinde ayıplı olması nedeniyle müşterileriyle ciddi sıkıntılar yaşadığını, ürünleri geri iade ettiklerini, ticari itibar kaybına uğradığını, dosyadan çekilmiş bir bilirkişinin kök ve ek bilirkişi raporunun hukuki değerinin olmadığını bu yüzden mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava;ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu tesli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1481 · K. 2021/1428

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1629 · K. 2021/1438

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1421 · K. 2021/1686

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1434 · K. 2021/1577

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/1354 · K. 2021/1415

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1359 · K. 2021/1468

2 Aralık 2021