DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu İstanbul İli Ataşehir İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan akaryakıt ve otogaz satış ve servis istasyonu ile müştemilatını 27.01.2017 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, kira sözleşmesinin 22. maddesinde, istasyondan 1.000 litre benzinin bedelsiz olarak her ay müvekkili şirket yetkilisi ...e teslim edlileceği hükmünün yer almasına rağmen, kiracı tarafından bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1359 KARAR NO: 2021/1468 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2020/479 E. - 2021/63 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu İstanbul İli Ataşehir İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parselde bulunan akaryakıt ve otogaz satış ve servis istasyonu ile müştemilatını 27.01.2017 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, kira sözleşmesinin 22. maddesinde, istasyondan 1.000 litre benzinin bedelsiz olarak her ay müvekkili şirket yetkilisi ...e teslim edlileceği hükmünün yer almasına rağmen, kiracı tarafından bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, müvekkilin 2020 yılının Temmuz ayı itibariyle 43.000 litre benzin alacağının birikmesi üzerine, davalı şirket yetkilileri iye yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, Kadıköy ... Noterliğinin 06.07.2020 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 43.000 litre benzinin rayiç bedelinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 272.616,56 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede 1.000 litre benzinin bedelsiz olarak ...'e tesliminin kararlaştırılmasına rağmen takip ve davada şirketin taraf olması nedeniyle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı şirketin bu bedeli kendisine ödenmesini talep hakkının bulunmadığını, talep hakkının ...'e ait olduğunu, müvekkilince sözleşmede belirlenen edimin ...'e ödendiğini, ifaya rağmen müvekkilinden yeniden talepte bulunulmasının usulsüz olduğunu, savunarak, husumet ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda; "...Deliller; Dosya Mevcudu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası. 6100 sayılı HMK madde 114/c gereğince mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını her aşamada kendiliğinden araştırır. HMK 4. Maddesine göre; 'Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sa...