DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA; Davacı vekili; müvekkilinin, eski eşi ... aracılığıyla tanıştığı ...'e dövize çevirmek maksatıyla Nisan-Mayıs 2013 tarihlerinde 200.000-TL para verdiğini, ödemenin yapıldığı tarihte ...'in ... şirketlerinin tek başına sahibi ve yetkilisi olduğunu, bu ödemenin bir kısmının davalı ... hesabına yatırıldığını, para ödenmeyince yapılan uzun görüşmeler neticesinde dava konusu ileri tarihli çekin alındığını, vadesi geldiğinde müvekkili tarafından takibe konu çekin ibrazında çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle ödenmediğini, bunun üzerine eski eşi ve ... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, çekin keşide tarihi eski bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1419 KARAR NO: 2021/1785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2019 NUMARASI: 2018/698 Esas - 2019/265 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA; Davacı vekili; müvekkilinin, eski eşi ... aracılığıyla tanıştığı ...'e dövize çevirmek maksatıyla Nisan-Mayıs 2013 tarihlerinde 200.000-TL para verdiğini, ödemenin yapıldığı tarihte ...'in ... şirketlerinin tek başına sahibi ve yetkilisi olduğunu, bu ödemenin bir kısmının davalı ... hesabına yatırıldığını, para ödenmeyince yapılan uzun görüşmeler neticesinde dava konusu ileri tarihli çekin alındığını, vadesi geldiğinde müvekkili tarafından takibe konu çekin ibrazında çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle ödenmediğini, bunun üzerine eski eşi ve ... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, çekin keşide tarihi eski bir tarih olup ...'un ...'in yetkilisi olduğu dönemde keşide edildiğini, söz konusu çekin Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında kambiyo takibine konulduğunu, ... tarafından Büyükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/22 esas sayılı dosyasında çekin düzenleme tarihi olan 20.01.2015 tarihinde şirket yetkilisinin ... olup çekin şirketi bağlamayacağı iddiasıyla, imzaya itirazla takibin iptalinin talep edildiğini, diğer borçlular hakkında ise takibin kesinleştiğini, ...'nin çek keşidecisi ...'un bir dönem ortağı ve tasfiye memuru olarak çekten haberdar olduğunu belirterek, davalının Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takibine yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin 09.01.2014 tarihinden itibaren tek pay sahibi ve yetkilisinin ... olduğunu, ...'in savcılık ifadesinde "müştekinin kendisine 170.000-TL gönderdiğini, bu para ile arsa alındığını, arsayı satıp kârından davacıya pay vereceğini, arsa satılıp davacıya 50.000-TL ödendiğini, kalan borcu ödemediğini kabul ettiğini, davacıya teminat olarak 200.000-TL'lik çek verdiğini, çekin ön yüzünü kendisinin doldurarak imzaladığını, imza ve yazının kendisine ait olduğunu, çeki hangi tarihte verdiğini hatırlamadığını, çekin tarihini boş bıraktığını,yine 01.06.2017 tarihli ifadesinde de ...'nin 29.11.2013 tarihinde ... şirketine ortak olduğunu, 06.01.2014 tarihinde de ...'in devredildiğini, çekin verildiği tarihte her iki şirket yetkilisinin de kendisi olduğunu kabul ettiğini, ...'ın ise 15.06.2015 tarihli ifadesinde, eski eşi olan davacının 2012 yılı sonbahar aylarında ...'e 170.000-TL para gönderdiğini, bu paranın arsa alımında kullanılacağını, şüpheli ...'ün de bu para eline geçtikten sonra davacıya iletilmek üzerine kend...