Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2046 · K. 2021/1221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2046 K. 2021/1221

E. 2019/2046K. 2021/122122 Eylül 2021
satış bedeliiadeistinaf başvurusunun kabulümenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraf şirketler arasında alım satım akdi bulunduğunu, müvekkilinin alıcı, davalının ise satıcı olduğunu; müvekkili tarafından davalıdan 10 adet ... marka akülü transpalet satın alındığını; sözleşme gereği satış bedelinin 64.900 Euro olarak belirlenip, 24 ay vadeli senet keşide edildiğini; 24 aylık senet bedelinin ilk 13 aylık kısmının davacı tarafından ödendiğini; Türk parasının korunması hakkında 06/11/2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan Maliye Bakanlığının 32 sayılı kararına ilişkin 2018-32/51 sayılı talimatı gereğince ödenmemiş kalan 11 senedin bedelinin TL'ye çevrilmesi gerektiği; 27/09/2018 tarihinde Euro'nun 6,900 TL'ye sabitlendiğini; mahkemece uyarlama yapılmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2046 KARAR NO: 2021/1221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2019 NUMARASI: 2018/1502 Esas 2019/780 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraf şirketler arasında alım satım akdi bulunduğunu, müvekkilinin alıcı, davalının ise satıcı olduğunu; müvekkili tarafından davalıdan 10 adet ... marka akülü transpalet satın alındığını; sözleşme gereği satış bedelinin 64.900 Euro olarak belirlenip, 24 ay vadeli senet keşide edildiğini; 24 aylık senet bedelinin ilk 13 aylık kısmının davacı tarafından ödendiğini; Türk parasının korunması hakkında 06/11/2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan Maliye Bakanlığının 32 sayılı kararına ilişkin 2018-32/51 sayılı talimatı gereğince ödenmemiş kalan 11 senedin bedelinin TL'ye çevrilmesi gerektiği; 27/09/2018 tarihinde Euro'nun 6,900 TL'ye sabitlendiğini; mahkemece uyarlama yapılmak suretiyle kalan borçlarının 168.360,00 TL olduğunun tespiti ile fazlaya dair bonoların iptaline, yargılama devam ederken ödeme yapmak zorunda kalınırsa fazla ödenen paranın iadesine karar verilmesini talep etmiş ve yapılacak hesaplamaya kadar da şimdilik 1.000,00 TL dava değeri gösterilerek dava açılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, tarafların sözleşme bedelini kendi rızaları ile Türk Lirasına çevirdiklerini; davacının dayandığı yasal düzenlemeden evvel 24 senedin 15 Eylül 2018 vadeli olanın dahi 13 tanesinin ödendiğini, geriye 11 senedin kaldığını; 27/09/2018 tarihinde vadesi gelmemiş 11 adet Euro borçlu bononun iade olduğunu, yerine TL üzerinden yeni bonoların düzenlendiğini; daha sonra 06/11/2018 tarihinde resim gazetede 2018-32/51 sayılı Maliye Bakanlığının tebliğinden evvel tarafların borcu TL'ye çevirdikleri için artık Maliye Bakanlığının tebliğinin olaya uygulanmasının mümkün bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/06/2019 tarih ve 2018/1502 Esas - 2019/780 Karar sayılı kararında; "Dava, 06/11/2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan ve Maliye Bakanlığının Türk Parasının kıymetini koruma hakkındaki 32 sayılı kararına ilişkin 2018-32/51 sayılı talimatı gereğince açılan uyarlama davası olduğu; taraflar arasında 07/08/2017 tarihli emtia alım sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmede satış bedelinin Euro olarak belirlendiği, bedelin aylık vadelerle düzenlenen 24 senetle ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ilk 13'ünün davacı tarafından ödendiği ve davacı tarafından ödenen bu 13 adet senet yönünden herhangi bir talebin bulunmadığı, ödenen bu senetlerin dava dışı olduğu ihtilafsız olup; taraflar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2046 · K. 2021/1221

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2048 · K. 2021/1517

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2031 · K. 2021/1391

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2031 · K. 2021/1391

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2063 · K. 2021/1336

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2073 · K. 2021/2139

30 Aralık 2021