DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı .... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 09.09.2017 tarihinde davalıların işleteni ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu çekici ve römorkun davacıların desteği...ın yolcu olarak bulunduğu kamyona çarpması ile meydana gelen kazada...ın vefat ettiğini, müteveffanın ... ve ...'ın oğlu, ...'ın kardeşi olduğunu, davalı ... şirketinin İhtiyari mali sorumluluk kombine limitinin 250.000,00 TL, manevi tazminat taleplerinin limitin %25'i olan 62.500,00 TL ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2018 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı .... Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 09.09.2017 tarihinde davalıların işleteni ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu çekici ve römorkun davacıların desteği...ın yolcu olarak bulunduğu kamyona çarpması ile meydana gelen kazada...ın vefat ettiğini, müteveffanın ... ve ...'ın oğlu, ...'ın kardeşi olduğunu, davalı ... şirketinin İhtiyari mali sorumluluk kombine limitinin 250.000,00 TL, manevi tazminat taleplerinin limitin %25'i olan 62.500,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek baba ... için 80.000,00 TL, anne ... için 80.000,00 TL, kardeş ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 210.000,00 TL manevi tazminattan 62.500,00 TL'sinin davalı .... ve .... Ltd. Şti.'den, 147.500,00 TL'sinin davalı .... Ltd. Şti.'den olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Ltd.Şti. vekili, kazanın trafik işaret levhası ve aydınlatmanın olmaması nedeniyle meydana geldiğini, davacıların müteveffanın içinde bulunduğu araçtan talepte bulunması gerektiğini, murisin araçta yolcu olduğunu, emniyet kemeri takmadığını, kusur incelemesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... ne usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiş, savunma yapılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre...... plakalı çekici sürücüsü ...'ın olayda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'ün kusurunun bulunmadığı, müteveffa yolcu...'ın olayda müterafik kusurunun olmadığının belirlendiği, 09.09.2017 tarihinde gerçekleşen kaza neticesi vefat eden...'ın kazadaki kusur durumu ve müteveffanın ölümü nedeniyle elem ve ızdırap yaşayan, kişilik hakları zedelenen anne, babası ve kardeşinin manevi açıdan zarar görmüş olmaları göz önüne alındığında manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği, davalılardan .... tarafından sigortalanan aracın 03.10.2016 - 03.10.2017 tarihleri arasında genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığı, bu sigorta kapsamında manevi tazminat taleplerinin kombine limitinin %25 ile sınırlı olarak teminat kapsamına dahil edildiği, ölen yolcu...'ın olayda temel yahut ...