Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/05/2019 tarih ve 2018/434 Esas, 2019/687 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından Makine Kırılması Sigorta Poliçesiyle sigortalı dava dışı.... San. ve Tic. A.Ş.'ye ait tekstil makinesinin voltaj dalgalanması sonucu hasarlandığını ve müvekkilince sigortalısına 11/02/2017 tarihinde 39.735-Euro ödeme yapıldığını...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2315 - 2021/1544 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2315 KARAR NO : 2021/1544
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : .......... KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : 2018/434Esas, 2019/687 Karar DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1 -....... VEKİLLERİ : Av. ........ Av. ... Av. .... DAVALI : 2 -.......... VEKİLLERİ : Av. ......... Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2021 YAZIM TARİHİ : 20/10/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/05/2019 tarih ve 2018/434 Esas, 2019/687 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından Makine Kırılması Sigorta Poliçesiyle sigortalı dava dışı.... San. ve Tic. A.Ş.'ye ait tekstil makinesinin voltaj dalgalanması sonucu hasarlandığını ve müvekkilince sigortalısına 11/02/2017 tarihinde 39.735-Euro ödeme yapıldığını beyanla, anılan tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile özetle: Enerji dağıtım iş ve işlemlerinin müvekkilince yerine getirildiğini ancak sigortalının uğradığı iddia olunan hasar ile müvekkili arasında bir ilgi bulunmadığını; zira hasarın gerçekleştiği tarih olarak bildirilen 06/02/2017 tarihinde şebeke üzerinde bir arıza veya bir enerji dalgalanması yaşanmadığını ve buna dair bir kayıt da oluşturulmadığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı .... Üretim A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle: Enerji dağıtım iş ve işlemleri ile ilgisi bulunmayan müvekkili yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davacı sigorta şirketine Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinin ....içerisinde bulunduğu ve işyerine güç sağlayan elektrik şebekesinin davalı ... Müdürlüğü'nün sorumluluğunda olup elektrik dağıtımını yapan kuruluşun davalı ... Müdürlüğü olduğu, şebekenin bakım ve her türlü arızası ile ilgili sorumluluğun da yine davalı ...'ne ait olduğu, davalı ... A.Ş.'ye husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı, davacı sigorta şirketi vekilinin, sigortalıya ödeme yapılmasına sebep olan hasarın elektrik kesintisinden kaynaklandığını belirterek, ödenen miktarın rücuan tazminini talep ettiği; da...