DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih ve 2017/490 esas ve 2019/664 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 50 TL geçici, 50 TL sürekli iş gücü kaybı olmak üzere toplam 100,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2198 - 2021/1419 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2198 KARAR NO : 2021/1419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ....... ÜYE : ......... ÜYE : ....... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/490 Esas- 2019/664 Karar DAVACI : ....... VEKİLLERİ : Av. .......... ......... Av. ...... ........ Av. ...... .......... DAVALI : ......... VEKİLİ : ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/05/2019 tarih ve 2017/490 esas ve 2019/664 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkilinin yaralandığını, tedavi gördüğünü, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 50 TL geçici, 50 TL sürekli iş gücü kaybı olmak üzere toplam 100,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının sürekli maluliyete ilişkin açmış olduğu maddi tazminat davasının reddine davacının geçici maluliyetten kaynaklı olarak uğramış olduğu zararın tazminine ilişkin olarak açmış olduğu maddi tazminat talebinin taleple bağlı kalınarak kabulü ile 50,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; yaptıkları itirazların değerlendirilmediğini, yargılama neticesinde alınan raporun, yönetmeliğinin kapsamı incelendiğinde Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilerek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğinin Yargıtayın efor gücü kaybı vasıflandırması ile uzaktan yakından bir ilgisinin olmadığı, geçici ve sürekli iş gücü kaybı oranının tespit edilemeyeceğinin açık olduğu, raporu kabul etmediklerini aksinin düşünülmesi halinde de müvekkilinin sol kruris tibia çift kırığı olduğunu operasyon geçirdiğini ZMMS genel şartlarına uygun olan yönetmelik tablosuna göre oran tayin edilmemesinin hakkaniyete ve sorumluluk hukukuna uygun olmadığını, raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Y...