Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2018 tarih ve 2017/816 esas ve 2018/1335 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in yaralandığı, tedavi gördüğü, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığı, karşı tarafın kusurlu olduğu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2317 KARAR NO : 2021/1529
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2017/816 Esas- 2018/1335 Karar DAVACI : TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2018 tarih ve 2017/816 esas ve 2018/1335 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in yaralandığı, tedavi gördüğü, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığı, karşı tarafın kusurlu olduğu, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davalının müterafik kusur indirimi talebini dizlik ve kask takmadığı iddiasının tarafınca ispatlanması gerektiği buna yönelik de dosyada herhangi bir delil bulunmadığından müterafik kusur indirimi talebinin reddi ile .... TL maddi tazminatın 12/06/2017 tarihinden 8 gün sonra yani 20/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; öncelikle Yeni Genel Şartlar dönemi kriterlerine uygun bir maluliyet raporu alınmasını, Genel Şartlar gereği geçici iş göremezlik zararından sigorta şirketlerinin sorumluluğu bulunmamakla birlikte bütün sorumluğun Sosyal Güvenlik Kurumunda olduğunu, bu nedenle istinaf taleplerinin kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılarak davacı yanın geçici iş görmezlik taleplerinin reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı taraf, olay tarihi olan 14/10/2016 tarihinde motosikleti ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, müvekkil şirketin geçici İş göremezlik gideri tazminatından sorumlu olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuş ise de: 6...