DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/06/2019 tarih, 2018/419 Esas ve 2019/912 karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle davalıya ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ....'in sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın, davacı eşi ...'e karşıdan karşıya geçerken çarpması şeklinde gerçekleşen 31/08/2016 tarihli trafik kazasında ...'nun vefat ettiğini ve eşi olan davacının onun desteğinden yoksun kaldığını, oluşan destek zararının tazmini için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı için şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt ve işleten ile...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2306 KARAR NO : 2021/1476
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI : 2018/419 Esas- 2019/912 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/10/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/06/2019 tarih, 2018/419 Esas ve 2019/912 karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle davalıya ZMMS ile sigortalı olan ve davalı ....'in sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın, davacı eşi ...'e karşıdan karşıya geçerken çarpması şeklinde gerçekleşen 31/08/2016 tarihli trafik kazasında ...'nun vefat ettiğini ve eşi olan davacının onun desteğinden yoksun kaldığını, oluşan destek zararının tazmini için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı için şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt ve işleten ile sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ve 100.000,00TL manevi tazminatın işleten ile sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davadan önce davalıya yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve buna göre dava şartının yerine getirilmediğini, .... plakalı aracın davalıya 04/04/2016-17 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun tarafların kusurları ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, buna göre kusur ve zarara ilişkin rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın külliyen reddini dilemiştir. Davalı ...ve ... vekili cevap dilekçesi ile özetle: Dava dilekçesi ileri sürülen maddi vakıaları kabul etmediklerini, zira kazanın münhasıran desteğin kusuru ile gerçekleştiğini, ayrıca talep olunan manevi tazminat miktarının fahiş olduğunubeyanla, maddi ve manevi tazminat talebinin reddini dilemiştir. İlk derece Mahkemesince maddi tazminat yönünden davanın kabulüne; 8.084,41-TL'nin davalı ....yönünden 18/10/2017 ve davalı ...ile ...yönünden kaza (31/08/2016) tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ve manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne; 25.000-TL'nin kaza (31/08/2016) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ile ...'ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekili süresi içerisinde sunduğu istinaf dilekçesinde, takdir edilen manevi tazminat miktarının az olduğunu...