DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı yönetim aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında 90.000,00 TL alacağın tahsili için ... tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takip alacaklısı ...'in alacağın tamamını faiziyle birlikte müvekkiline temlik ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ve en az %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davalı yönetim aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında 90.000,00 TL alacağın tahsili için ... tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takip alacaklısı ...'in alacağın tamamını faiziyle birlikte müvekkiline temlik ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ve en az %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya tebligat yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; Davanın davalı ... Yönetimine ait 2 binanın çatılarının tanzimi ve çatıların aplikasyonun yapılması işlemi nedeniyle ödenmediği belirtilen alacak yönünden yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, şartnamenin ... ... ve ... Sitesi Yönetim Kurulu arasında imzalanmış olduğu, dosyaya sunulan alacağın devri sözleşmesi ile Ankara 31.İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı dosyasında takiple kesinleşen 90.000,00 TL asıl alacak ve 177,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 90.177,53 TL için takibe girişildiğini ve takip tarihinden sonra işleyecek tüm faiz ve alacaklarının temlik eden ... tarafından temlik alan .... .... devredildiği ve davacı tarafça itirazın iptaline ilişkin bu davanın açıldığı, dosya içerisine sunulmuş olan teknik şartname içeriği ve alacağın devri sözleşmesi kapsamında incelendiğinde dava konusu itibariyle ticari bir dava olmadığı yine uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davacı tarafın ve davalı tarafın da tacir olmayıp aralarında bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davaya asliye hukuk mahkemelerince bakılacağı, ticaret mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK.'nun 114 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... Bina Yönetimi ile ...... arasında çatı onarım işlerine yönelik anlaşma yapıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinin eklerinde sunduğu sözleşmede işveren olarak imza atan kişinin Alaattin Şanlı olduğunu, sözleşmede müvekkilinin herhangi bir imzasının bulunmadığını, uyuşmazlık konusu işlemlerden dolayı davacı tarafın, müvekkilinden herhangi bir alacağının olmadığını, davacı tarafından iddia edile...