DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Kabulü Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya satılıp teslim edilen un bedelinden kalan 90.147,75 TL alacağın ödenmemesi üzerine tahsili için icra takibi başlatılmış ise de, takibin itiraz ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından, görevsizlik kararı veren...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/12/2019
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) YEREL MAHKEME KARARI : Davanın Kabulü
Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya satılıp teslim edilen un bedelinden kalan 90.147,75 TL alacağın ödenmemesi üzerine tahsili için icra takibi başlatılmış ise de, takibin itiraz ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından, görevsizlik kararı veren mahkemece tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu düzenlenen mali müşavir bilirkişinin raporuna ve Yargıtay kararlarına yer verilerek, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının usulüne uygun ticari kayıtlarında takip konusu tutarda davalıdan alacak kaydının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı alacağının müvekkilinin işyerini kapatmasından sonra düzenlenen faturalara dayalı olduğunu, faturalar üzerindeki imzaların bir kısmının müvekkili ile ilgisi olmayan kişiler tarafından imzalandığını, bir kısmının da müvekkiline ait olmayan sahte imzalar içerdiğini, davada davacının ticari kayıtları dışında delil bildirilmediğini, mahkemece müvekkiline imza örneklerinin bulunduğu yerleri bildirmek üzere süre verilmiş ise de, bu imzaların yalnız müvekkilinin adı ile atılı imzalar olduğunun kabulü gerektiğini, müvekkilinin ismi altında imza içeren 3 adet fatura dışındaki imzaların kime müvekkilinin çalışanına ait olduğunun davacı tarafça ispatlanması gerektiğini istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasında, takip konusu alacak ile ilgili ibraz edilen faturaların ve içeriklerinin davalıya teslim edilip edilmediği, faturalar nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haksız olup olmadığı konuları çekişmelidir. DELİLLER: 1-İcra dosyaları, 2-Tarafların ticari kayıtları, 3-Fatura ve sevk irsaliyeleri, 4-Bilirkişi raporu, 5-Dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf inceleme...