YEREL MAHKEME KARARI : Davalı ... yönünden reddine, Davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı ... vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kendisine kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davlalılar ... ve ...ın sözleşmeleri borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, karşı taraf davalı borçlularca ödenmesi gerekirken borç bakiyesinin müvekkili bankaya ödenmediğini, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek borcun ödenmesi hususunda asıl borçlu dava dışı ... ne ve davalılar ... ve ...' a İncirliova 2. Noterliğinin 01/02/2019 tarihli ... yevmiye...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/01/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali YEREL MAHKEME KARARI : Davalı ... yönünden reddine, Davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı ... vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kendisine kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davlalılar ... ve ...ın sözleşmeleri borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, karşı taraf davalı borçlularca ödenmesi gerekirken borç bakiyesinin müvekkili bankaya ödenmediğini, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek borcun ödenmesi hususunda asıl borçlu dava dışı ... ne ve davalılar ... ve ...' a İncirliova 2. Noterliğinin 01/02/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davanın kabulü karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Denizli 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali konulu bu davada icra dosyası incelendiğinde müvekkili adına sadece icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, icra dairesi ve davanın açıldığı Mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili İzmir Mahkemesi ve icra dairesi olduğunu, müvekkil adına icra dairesinin yetkisi dışında borca dair bir itirazları olmadığından dosyanın öncelikle arabulucuya gönderilmesini ya da mahkemece taraflara anlaşma konusunda süre verilmesine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın usulden reddini, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar Denizli Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu kararlaştırdıklarından, taraflarca bu durumun aksi kararlaştırılmadığından ve davalı tarafça bu yönden herhangi bir karşı delil ve belge sunulmadığından davalının Denizli İcra Dairesinin ve Mahkememizin yetkisine yönelik itirazları yerinde görülmediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinin yetkili mahkemece icra müdürlük vasfı 51.sayfası incelendiğinde görüleceği üzere bütün sözleşme maktu olarak bilgisayarda yazılmış iken yetkili mahkeme olarak Denizli İli yazısının el yazısı ile yazıldığını, burada müvekkilinin hiçbir şekilde imzası ve parafı bulunmadığını, yetki sözleşmesinin müvekkilinin bilgisi dışında olup bu nedenlerle geçersiz olduğunu, HMK 17.maddesi gereğince de yetki sözleşmesinin tacirle yada kamu tüzel kişileri aralarındaki uyuşmazlıklar açısından yapılabileceğini, müvekkilinin tacir olmadığı da dikkate alındığında mahkemenin ret kararının hatalı olduğunu, istinaf nedenleri olarak il...