DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2019 tarih, 2018/1626 Esas ve 2019/1480 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 06/10/2018 tarihli trafik kazasında, davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca maluliyeti sebebiyle bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, gerçek zarar...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/15 KARAR NO : 2021/2007
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2018/1626 Esas- 2019/1480 Karar DAVACI : . VEKİLİ : DAVALI : . VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2019 tarih, 2018/1626 Esas ve 2019/1480 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı .... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen 06/10/2018 tarihli trafik kazasında, davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, ayrıca maluliyeti sebebiyle bakıma muhtaç hale geldiğini, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL geçici ve 300-TL sürekli işgöremezlik ile 100-TL bakıcı gideri zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili 22/08/2019 tarihli dilekçesi ile 129.582,17 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce davalıya yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve buna göre dava şartının yerine getirilmediğini, ,,,, plakalı aracın 07/02/2018-2019 tarihleri arasında davalıya ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri zararının teminat kapsamında bulunmadığını, davacının müterafik kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne; 129.582,17-TL'nin dava tarihinden (27/12/2018) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; davacının usulüne uygun olarak başvuru şartını yerine getirmediğini, geçici iş göremezlik tazminatın teminat dışı olduğundan dolayı sorumlu olmadıklarını, ATK'dan kusur raporu alınmasını talep etmelerine rağmen alınmadığını, maluliyet raporunun ATK 3. İhtisas kurulundan alınması gerektiğini, müterafik kusur incelemesinin yeterince yapılmadığını, bakıcı giderine hükmedilmemesi gerekirken hükmedildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; davalı vekilinin istinafının yerinde olmadığını ve kararın doğru ol...