DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarih 2019/313 esas ve 2019/1026 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ile davalı .... istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazasında, davacının aracının hasarlandığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuş, ibraz ettiği bedel artırım dilekçesiyle dava değerinin 6.633,70 TL olduğunu, bu bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanışımı süresinden sonra açıldığını,...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2908 - 2021/1973 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2908 KARAR NO : 2021/1973
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2019/313 Esas- 2019/1026 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarih 2019/313 esas ve 2019/1026 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ile davalı .... istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazasında, davacının aracının hasarlandığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuş, ibraz ettiği bedel artırım dilekçesiyle dava değerinin 6.633,70 TL olduğunu, bu bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanışımı süresinden sonra açıldığını, değer kaybına ilişkin talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde "Davacının davalı sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu davasının 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan ve davalı sigorta şirketi tarafınca süresinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu anlaşıldığından bu yönü ile sigorta şirketi aleyhine açılan davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, Davacının davalı .... aleyhine açmış olduğu davasının kısmen kabulü ile 6.514,95 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," karar verilmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; eksik ve hatalı inceleme sonucu davalı .... Türk Sigorta Şirketi yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, aracın dava dışı .... kullanımında olduğunu ve davalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini aracın ve araç sürücüsünün 11/08/2013 tarihinde öğrenildiğini davanın tam kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı .... dilekçesinde özetle; trafik kazalarından doğan tazminat davalarındaki zamanaşımı süreleri konusunda suçun cezayı gerektiren bir fiilden doğmuş ve ceza konularında bu fiil için daha uzun bir zaman belirlenmişse, ceza zamanaşımının uygulanmasını öngördüğünden ceza zamanaşımı sürelerinin değişebileceğini, zamanaşımının tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse sigortacıya karşı da kesilmiş olacağını, sigortacı bakımından kesilen zamanaşımının tazminat yükümlüsü bakı...