DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının, 24.05.2016 - 01.01.2017 tarihleri arasında ... ile müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, ancak davalının prim borcunu ödemediğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki mevcut poliçe sigorta poliçesinde davalının 8 eşit taksitte prim borcunu ödeyeceğini belirtmişse de işbu vadelere davalı tarafından riayet edilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da takibin davalının haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu, müvekkili şirketin ticari defterlerinde ... Sigorta adına açılmış alt hesapta raporlanan bakiye içerisinde davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1167 KARAR NO: 2021/1547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2018/1051 Esas - 2019/297 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının, 24.05.2016 - 01.01.2017 tarihleri arasında ... ile müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, ancak davalının prim borcunu ödemediğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki mevcut poliçe sigorta poliçesinde davalının 8 eşit taksitte prim borcunu ödeyeceğini belirtmişse de işbu vadelere davalı tarafından riayet edilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da takibin davalının haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu, müvekkili şirketin ticari defterlerinde ... Sigorta adına açılmış alt hesapta raporlanan bakiye içerisinde davalı şirketin bakiye borcunun yer aldığını, ...'un broker şirketi olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile müvekkili lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; 24.05.2016-01.01.2017 tarihleri için hazırlanan poliçenin bedelinin bir kısım taksitlerinin ödendiğini, ancak sonrasında tanzim edilen poliçe için broker temsilcisi ile görüşülerek poliçenin iptal edilmesinin istenildiğini, broker temsilcisi ile güven esaslı bir ilişki olması nedeni ile sözlü olarak poliçenin iptalinin istendiğini, söz konusu poliçe 2016-2017 yıllarına ait olmasına rağmen 2018 yılına kadar müvekkiline hiçbir bildirimde bulunulmadığını, müvekkilinin poliçenin iptalini talep ettiğinden poliçenin iptal edildiğini düşünerek görüşme yapmadığını, ancak müvekkiline hiçbir bildirimde bulunulmadan doğrudan icra takibi yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece;davalı lehine taşıyıcı sorumluluk sigortası düzenlendiği,davalının ödenmemiş prim taksitlerinden dolayı 3.580-euro borcu olduğu,davalı tarafça poliçenin iptalinin sözlü olarak istenmesi üzerine iptal edildiği düşünülerek ödeme yapılmadığından bahisle itiraz edilmiş ise de; TTK'nun 1416. maddesinin "Sigorta ettiren tarafından yapılacak tebliğler ve bildirimler sigortacıya veya sözleşmeyi yapan ya da yapılmasına aracılık eden acenteye....yapılır." şeklinde olup, davaya konu sigorta poliçesinin iptal talebinin geçerli usulle yapılmadığı, davalının ödenmeyen prim alacağından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; alacak likit olmayıp müvekkilinin de takibe kötü niyetli olarak itiraz etmemesi nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedi...