DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/09/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05/02/2015 tarihinde davalı tarafından ... ile sigortalı otobüste yolcu olan müvekkili ...in otobüsün tek taraflı kazası neticesinde yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilin sağ kolunu ve sol kulağını kaybettiğini, 22 yaşında olan müvekkilinin tarifsiz ızdırap duyduğunu, müvekkili ...nın da diğer davacının annesi olduğunu, oğlunun yaralanması nedeniyle manevi ızdırap çektiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE :... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Manevi Tazminat)
KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/09/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 05/02/2015 tarihinde davalı tarafından ... ile sigortalı otobüste yolcu olan müvekkili ...in otobüsün tek taraflı kazası neticesinde yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, müvekkilin sağ kolunu ve sol kulağını kaybettiğini, 22 yaşında olan müvekkilinin tarifsiz ızdırap duyduğunu, müvekkili ...nın da diğer davacının annesi olduğunu, oğlunun yaralanması nedeniyle manevi ızdırap çektiğini, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek müvekkili ... için 150.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kaza yapan aracın müvekkili tarafından ... ile sigortalı olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, ölüm veya ağır şekilde yaralanması halinde davacı tarafından manevi tazminat talep edilebileceğini, davacının ağır şekilde yaralanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazası neticesi meydana gelen cismani zarar nedeniyle yaralanan kişi ve annesi tarafından açılan manevi tazminat davası olduğu, kusur bilirkişisinden alınan rapora göre kazanın sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiği ve ..... alınan maluliyet raporunda davacının geçirdiği kaza neticesinde %63 oranında maluliyetinin meydana geldiğinin ve 24 ay iyileşme süresi olduğunun belirtildiği, davalının ... kapsamında manevi tazminattan 2.500.000,00 TLye kadar sorumluluğunun bulunduğunu, davacı ...ın meydana gelen sürekli ve geçici iş göremezlik süresi, tarafların sosyal ekonomik durumu, kazanın oluş şekli, davalının sorumluluğunun niteliği, davacının maluliyet oranı ve kazanın araçta yolcu olarak seyahat etmesi sırasında gerçekleşmiş olması nazara alındığında ve yine meydana gelen yaralanma nedeniyle davacı ...ın annesi olan davacı ...nın da manevi tazminat talep etmekte haklı olduğu, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesi ile; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın 27/03/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan alınarak davacılar verilmesine k...