Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/766 · K. 2021/1452
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/766 K. 2021/1452

E. 2019/766K. 2021/145216 Eylül 2021
tazminathaksız fiilbilirkişi raporumaluliyet raporuön incelemecismani zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/10/2011 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... ... AŞ.'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olan .... plakalı araç ile davalı ... ... AŞ.'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olan .... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda, davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının çevre mühendisi olduğunu ve tazminat hesabı yapılırken gelirin buna göre belirlenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, her bir davalıdan 5.000,00-TL maluliyet ve iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.....

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

.....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

......

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI :.......

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/09/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/10/2011 tarihinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... ... AŞ.'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olan .... plakalı araç ile davalı ... ... AŞ.'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olan .... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda, davacının ağır şekilde yaralandığını, davacının çevre mühendisi olduğunu ve tazminat hesabı yapılırken gelirin buna göre belirlenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, her bir davalıdan 5.000,00-TL maluliyet ve iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan ..... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sürücünün kusuru ile sınırlı olduğunu, ... şirketinin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, davacının maluliyet durumunun Adli Tıp Kurumu'ndan alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini, tazminat hesabının usulüne uygun ve asgari ücrete göre yapılması gerektiğini, davalı ... şirketinin faiz sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Anonim ... ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ve davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...... plakalı aracın yolcu taşımacılığı yapan ticari araç olduğundan, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk ... poliçesinin olması gerektiğini ve doğan zararın öncelikle bu ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, aşan kısım olursa davalı ... şirketinin sorumlu olacağını, tazminat hesabı bakımından davacının gelirinin belge ile saptanması gerektiğini, davadan önce talep olmadığından davalı ... şirketinin faiz sorumluluğunun dava tarihinden başlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 26/10/2011 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacının %1,2 oranında kalıcı maluliyetinin bulunduğunu ve 60 gün süre ile iş ve gücünden kaldığı, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ... ... AŞ.'ye ZMMS sigortalı aracı kullanan sürücü Serdar Baran'ın %80 oranında, davalı ... ... AŞ.'ye ZMMS ile sigortalı olan aracı kullanan sürücü ...'nin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1578 · K. 2021/2102

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/766 · K. 2021/1452

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2365 · K. 2021/1491

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/734 · K. 2021/1564

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/854 · K. 2021/1593

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/764 · K. 2021/1451

16 Eylül 2021