DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ve ...'ın müşterek çocukları olan davacı ...'ın, davalıya trafik sigortalı araçta yolcu konumunda iken 16/08/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu yaralandığını, kısmi kalıcı şekilde iş göremez duruma geldiğini, olayda araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 3.000,00 TL iş göremezlik tazminatının 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2018 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ve ...'ın müşterek çocukları olan davacı ...'ın, davalıya trafik sigortalı araçta yolcu konumunda iken 16/08/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu yaralandığını, kısmi kalıcı şekilde iş göremez duruma geldiğini, olayda araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 3.000,00 TL iş göremezlik tazminatının 29/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 17/08/2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 3.743,20 TL'ye çıkarmıştır. Davalı ... Sigorta AS vekili cevap dilekçesinde; ...ın maluliyeti sebebiyle yapılan başvuru neticesinde .... numaralı hasar dosyasının açıldığını, dosyanın incelenmesi neticesinde, sağlık kurulu raporunun eksik olması nedeniyle bu belgenin tamamlanmasının talep olunduğunu, ancak belgenin ibraz edilmemiş olması nedeniyle kendilerine nihai cevap verilemediğini, TMK madde 2 ve 3.maddeleri uyarınca herkesin haklarını elde ederken ve borçlarını yerine getirirken dürüst davranmak ve iyi niyetle hareket etmekle yükümlü olduğunu, bu kapsamda gerekli evrakları göndermek yerine ödeme yapılmadığı iddiasıyla bu davayı açmakta iyi niyetle hak arandığından söz edilemeyeceğini, aracın davalı şirket tarafından 13/01/2015-2016 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirket sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti olan 290.000, 00 TL ile sınırlı olduğunu, sigortacının sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle sigortalının kusuru oranında yaralanan/malul kalanlara tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davacının maluliyet oranı, çalışabilecek durumda olup olmadığı, bir maluliyet söz konusu ise bu zararların uzman bilirkişilerce hesaplanması ve dava tarihinden yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, .... Başkanlığınca düzenlenen rapor ve ek raporda, davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığı, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve bakıcı ihtiyacı olmadığının tespit edildiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 20/06/2018 tarihli .... esas ... karar sayılı ilamı gereğince, davacının küçük olması halinde bir işte çalışmasının söz konusu olamayacağı, kalıcı maluliyet yok ise tedavi müddeti boyunca mahrum kaldığ...