DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/09/2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde, müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi ile ZMMS ile güvence altına alındığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurulduğunu ... numaralı hasar dosyasına bir miktar ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/11/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/09/2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde, müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi ile ZMMS ile güvence altına alındığını, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurulduğunu ... numaralı hasar dosyasına bir miktar ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, desteğe muhtaç halde bulunduğunu, müvekkilinin ağır şekilde yaralanmasının geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması ve yaşam boyu bakıcı giderinin bulunması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL iş göremezlik zararına mahsuben maddi tazminatın ve 1.000,00 TL yaşam boyu bakıcı zararına mahsuben maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, kazaya karışan.... numaralı ZMMS sigortası poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, davacının emniyet kemeri takmadığını, hatır taşımacılığının koşullarının oluştuğunu, TBK 51 ve 52. Maddeleri gereğince indirim yapılması gerektiğini, davacıya oluşan zarar karşılığında 08/06/2015 tarihinde 159.999,00 TL ödeme yapıldığını, geçici iş göremezlik tazminatında sorumluluklarının bulunmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ... Dalı Başkanlığının raporlarına göre yaralanma nedeniyle davacının %79 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, devamlı suretle başka birinin bakımına muhtaç halde kaldığı, meydana gelen kazada sürücünün tam kusurlu olduğu, sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan ödeme dikkate alınarak davacının geçici iş göremezlik zararının 2.673,09 TL sürekli iş göremezlik zararının 331.810,91 TL ve bakıcı gideri ve 531.802,12 TL olduğu, kaza tarihi itibariyle sigorta şirketinin tedavi gideri klozundan 268.000,00 TL ve sakatlık klozundan 268.000,00 TL limitle sorumlu olduğu, bakıcı gideri ve sürekli iş göremezlik zararının tedavi gideri klozundan karşılanması gerektiği, diğer taraftan davalı sigort...