İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde Davalı ... vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'in de bu sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, davalılara 06/03/2014 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden taksitli ticari krediler verildiğini, davalılar kredi taksitlerini ödeyemedikleri için sonrasında kredi borçları müvekkili bankaca birden fazla yapılandırıldığını, davalıların borçlarını ödemediklerini, müvekkili banka tarafından ... nolu ticari kredi kullanımından kaynaklanan alacağın ve ferilerinin tahsili için Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takibe geçildiğini ve 55.794,37 TL asıl alacak,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/11/2019 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali YEREL MAHKEME KARARI: (Kabul)Tam Kabul GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/10/2021
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde Davalı ... vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'in de bu sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, davalılara 06/03/2014 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden taksitli ticari krediler verildiğini, davalılar kredi taksitlerini ödeyemedikleri için sonrasında kredi borçları müvekkili bankaca birden fazla yapılandırıldığını, davalıların borçlarını ödemediklerini, müvekkili banka tarafından ... nolu ticari kredi kullanımından kaynaklanan alacağın ve ferilerinin tahsili için Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine takibe geçildiğini ve 55.794,37 TL asıl alacak, 6.349,17 TL asıl alacağın yıllık %27 oranında işlemiş temerrüt faizi ve 317,45 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi ile 441,43 TL noter masrafı olmak üzere toplam 62.902,42 TL alacak ve (6) çek garanti tutarı olan 9.410,00 TL depo talep edilen gayrinakit alacak olmak üzere toplam 72.312,42 TL asıl alacağın işleyecek temerrüt faizi, ferileri ve icra giderleri ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan tahsili istendiğini, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, davalıların icra takibine itiraz ederek icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile icra dairesine yapılan itirazın kaldığı yerden devamına karar verilmesine, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalıların, asıl alacak değerinin %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini, davalı ..., takibe konu edilen 6 adet çekin 3 tanesini iade ettiğini, iade edilen çekler nedeniyle davalılarca bankaya depo etmesi gereken miktar (gayrinakit toplamı) 9.410,00 TL'den 4.800,00 TL'ye düştüğünün dikkate alınmasını talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar davaya cevap vermemiştir. Yargılama sırasında duruşmaya katılan davalı ... vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından; "Denizli 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya konu itirazın iptali ile icra takibinin 62.902,42 TL nakit toplamı ve 4.800,00 TL gayri nakit toplamı olmak üzere toplam 67.702,42 TL üzerinden devamına, Asıl alacak olan 55.794,37 TL'nin koşulları oluşmakla %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı bankaya ödenmesine, .." karar verilmiştir. Karara karşı, Davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulm...