Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/12/2018 tarih ve 2017/810 Esas, 2018/1581 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili; Müvekkilinin davalıya ait malları yurt dışına taşımayı yüklendiğini ve taşıma işini tam ve eksiksiz olarak yaparak malları teslim ettiğini, davalı tarafından taşıma ücretinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2229 KARAR NO : 2021/1397
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2017/810 Esas, 2018/1581 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2021 YAZIM TARİHİ : 30/09/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13/12/2018 tarih ve 2017/810 Esas, 2018/1581 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı Vekili; Müvekkilinin davalıya ait malları yurt dışına taşımayı yüklendiğini ve taşıma işini tam ve eksiksiz olarak yaparak malları teslim ettiğini, davalı tarafından taşıma ücretinin ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili; Müvekkili ile davacı arasında taşıma ilişkisinden kaynaklanan bir borç bulunmadığını, müvekkili tarafından borcun elden ödendiğini, yurt dışı taşımalarında usul olduğu üzere taşıma ücretinin yükün boşaltıldığı yerden elden teslim alındığını, müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülmediğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, takibin faturaya dayalı olarak yapılan bir takip olduğu, bilirkişi raporunda faturaların kapalı olduğunun belirtildiği, kapalı faturanın teslim edilen mal veya hizmetin bedelinin peşin ödendiğine karine olduğu, karinenin aksini ispat yükü faturayı düzenleyen tarafta ait olduğu, davacı taraf kendi kayıt ve defterleri ile alacaklı olduğunu ispatladığını iddia etmiş ise de; kendi kayıt ve defterlerinin başlı başına bu iddiayı ispatlamaya yeterli olmadığı, (Benzer yöndeki Yargıtay 19. HD'nin 2013/2655 - 5758 E-K; 2015/9461, 2016/1035 E-K, 2016/14065 - 2017/7433 E-K sayılı ilamları) davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için geçerli bir ilamsız takibin bulunması, süresi içerisinde usulüne uygun bir şekilde itiraz edilmiş olması, yasal süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacının takibinde ve itirazın iptali davası açmasında haksız ve kötüniyetli olması...