Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/10/2018 tarih ve 2017/2098 Esas, 2018/960 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile ....... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki kredi sözleşmesinden doğacak borçları temin etmek üzere Muzaffer Ünlü adına kayıtlı .... bağımsız bölüm üzerine .... dereceden ... TL bedelli ipotek tesis edildiğini, aynı taşınmazda davalı bankanın ise ... dereceden ... TL...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/131 KARAR NO : 2021/1743
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2018 NUMARASI : 2017/2098 Esas, 2018/960 Karar
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... -....... . Av. ... - ...... DAVALI : T. ...... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İpoteğin Fekki İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/11/2021 YAZIM TARİHİ : 11/11/2021
Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/10/2018 tarih ve 2017/2098 Esas, 2018/960 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davacı banka ile ....... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki kredi sözleşmesinden doğacak borçları temin etmek üzere Muzaffer Ünlü adına kayıtlı .... bağımsız bölüm üzerine .... dereceden ... TL bedelli ipotek tesis edildiğini, aynı taşınmazda davalı bankanın ise ... dereceden ... TL bedelli ipotek hakkının bulunduğunu, davalı bankanın ...Şubesi tarafından düzenlenen .... tarihli taahhütnamede; ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin şubeden kullandığı kredilerin teminatı olarak tesis edilen ... No.lu bağımsız bölüm üzerine ... dereceden ... TL bedelli ipoteğin ... TLnin firmanın risklerine mahsuben .... numaralı hesaba aktarılması durumunda ipoteğin fek edileceği belirtildiğini, davalı bankanın bu taahhüdüne güvenen davacı banka tarafından ... tarihinde borçlu şirketin belirtilen hesabına ....TL gönderildiğini, davalı bankanın taahhüdüne aykırı olarak lehine olan ipoteği terkin ettirmediği ileri sürülerek taşınmaz üzerindeki davalı adına tescilli ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı bankanın ...şubesi ile .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki kredi sözleşmesi uyarınca firmaya kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin teminatı olarak davaya konu ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün....sayılı dosyası ile ipoteğe dayalı takip başlatıldığını, borçlu şirketin taşınmaz üzerindeki ipoteğin peşin ödeme karşılığında fekki için başvurularda bulunacağını belirtmesi üzerine davaya dayanak yapılan taahhütname düzenlendiğini, bu taahhütün ödemenin kim tarafından yapılacağının bilinmemesi nedeniyle İlgili Makama şeklinde düzenlendiğini, davalı tarafından davacıya hitaben düzenlenmiş bir taahhütnamenin bulunmadığını, davacı bankanın, davalı bankanın ilgili şubesi ile irtibata geçm...