DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/11/2021 YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/04/2019 tarih ve 2016/813 Esas, 2019/508 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait işyerinde 19/06/2015 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, işyerinde bir takım konfeksiyon malzemelerinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/156 KARAR NO : 2021/1716
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2016/813 Esas, 2019/508 Karar DAVACI : .. VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/11/2021 YAZIM TARİHİ : 10/11/2021
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/04/2019 tarih ve 2016/813 Esas, 2019/508 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait işyerinde 19/06/2015 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, işyerinde bir takım konfeksiyon malzemelerinin çalındığını,müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkiline ait işyerinin davalı...nezdinde sigortalı olduğunu, oluşan zarardan dolayı davalı ....şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı... şirketince red cevabı verildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı ... şirketine alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen olayın gerçek bir hırsızlık olayı olmadığını, faturaların gerçeğe ve ticari usullere aykırı şekilde düzenlendiğini davacının poliçedeki özel şartlara aykırı davrandığını, davacının gerçek bir zararının bulunmadığını, davacı tarafça tutulan muhasebe kayıtlarının sağlıklı tutulmadığını, davacı yan sigortayı bir zenginleşme aracı olarak gördüğünü ve çok daha fazla bir meblağı haksız olarak tahsil etmeye çalıştığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "...Davacı tarafın işyerinde meydana gelen hırsızlık olayının davalı ... şirketince düzenlenen poliçede belirtilen adreste olmadığı, davacı tarafça işyeri değişikliğinin davalı ... şirketine bildirildiğine dair soyut tanık beyanları dışında herhangi bir delil ibraz edilemediği, aldırılan denetime elverişli bilirkişi kök raporu ve ek raporu da dikkate alınarak meydana gelen hırsızlık olayının hırsızlık teminatı poliçesi kapsamında yer almadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece, müvekkilinin işyerinde meydana gelen hırsızlık olayının davalı ... şirketinc...