Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/05/2019 Tarih ve 2018/875 Esas Ve 2019/752 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/01/2012 tarihinde ....'in sevk ve idaresindeki ....plakalı aracı ile müvekkiline çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin maluliyetine ilişkin Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/570 Esas sayılı dosyası ile kusur, maluliyet ve aktüer raporları alındığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu bakıcı giderinden kaynaklanan zararına ilişkin 4.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2048 KARAR NO : 2021/1321
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2019 NUMARASI : 2018/875 Esas- 2019/752 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2021
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/05/2019 Tarih ve 2018/875 Esas Ve 2019/752 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/01/2012 tarihinde ....'in sevk ve idaresindeki ....plakalı aracı ile müvekkiline çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin maluliyetine ilişkin Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/570 Esas sayılı dosyası ile kusur, maluliyet ve aktüer raporları alındığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu bakıcı giderinden kaynaklanan zararına ilişkin 4.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin bakıcı giderine ilişkin zarardan sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, 225.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 16/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin işbu kazayı, sonuçlarını ve sorumluluğunu ilk dava ile öğrendiğini, bu sebeple faizin de birinci dava tarihi ve temerrüt tarihi olan 01/11/2012 tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9150 Esas 2016/6377 Karar nolu ilamında da birinci dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği açıkça belirtildiğini, kaldı ki kazanın 01/06/2015 tarihinden önce gerçekleştiğini, ZMSS Genel Şartlarının ilgili maddelerine göre söz konusu kaza tarihi ve poliçe düzenlenme tarihinin Genel Şartların yürürlük tarihinden önce olduğunu yani davalıya başvuru zorunluluğu dahi olmamasına rağmen mahkemenin faiz tarihini dava tarihinden itibaren işlettiğini, bu hususta da faiz tarihinde yanlışlık olduğunu beyanla kararın bu yönlerden kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklı bakıcı giderine dair maddi tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişk...