DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2017 tarihinde, davalı sigorta şirketine .... ile sigortalı olan .... plakalı aracın davacıya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.000,00-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2017 tarihinde, davalı sigorta şirketine .... ile sigortalı olan .... plakalı aracın davacıya çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödemede bulunulmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 200,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davadan önce usulüne uygun başvuru bulunmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu ve geçici iş göremezlik tazminatı talepleri yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faize göre yapılması gerektiğini ve temerrüt tarihinden avans faizi isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın davacıya çarpması ile meydana gelen kazanın oluşunda davacının %15 oranında, sigortalı araç sürücüsünün ise %85 oranında kusurlu olduğunu, kazaya bağlı yaralanması nedeni ile davacının vücut genel çalışma gücünü %8 oranında kayıp ettiğini ve 18 ay süre ile iş ve gücünden kaldığını, talep edilebilecek tazminat miktarının ise uzman bilirkişi tarafından hesaplandığını belirterek, davanın kabulüne, 27.984,16-TL geçici iş göremezlik ve 20.927,92-TL sürekli iş göremezlik tazminatlarının temerrüt tarihi olan 23/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı yasanın 97. maddesinde yapılan değişikliğe göre davandan önce davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvurulmasının dava şartı olduğunu, davacının KTK'nun 97.maddes...