YAZILMA TARİHİ : 22/09/2021(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2017 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile yaya Habib Karabaşa çarpması neticesinde....... ağır şekilde yaralandığını, kazaya yol açan ...... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Zorunlu Mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No...
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2019 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 22/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/09/2021(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.06.2017 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç ile yaya Habib Karabaşa çarpması neticesinde....... ağır şekilde yaralandığını, kazaya yol açan ...... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından Karayolları Zorunlu Mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı dan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 24.04.2019 tarihli dilekçe ile talebini 27.188,15 TL olarak arttırmıştır. Davalı, cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne ile 27.188,15 TLnin dava tarihi olan 05/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve itirazları doğrultusunda yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 27/06/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvurusundan sonra 02/08/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz. Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/05/2019 tarih, ...... K. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm k...