DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkillerinden ...'nin dava dışı ... A.Ş.den makine alımı amacıyla , diğer davacı ... ve dava dışı ...dan aldığı ve aralarında takibe konu edilen çekinde bulunduğu 3 adet çeki dava dışı olan ve ... A.Ş.nın Denizlide bulunan temsilcisi ... A.Ş. vasıtasıyla İstanbula göndermek üzere 16.10.2014 tarihinde ... Kargo Adalya Şubesine teslim ettiğini, 17.10.2014 tarihinde dağıtımı yapan kargo görevlisinin aracında bulunduğu esnada birçok gönderi ile birlikte çalındığını ve bu hususta Polis Merkezinde gerekli işlemlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1909 Esas KARAR NO: 2021/1675 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2017 NUMARASI: 2015/805 2017/1031 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkillerinden ...'nin dava dışı ... A.Ş.den makine alımı amacıyla , diğer davacı ... ve dava dışı ...dan aldığı ve aralarında takibe konu edilen çekinde bulunduğu 3 adet çeki dava dışı olan ve ... A.Ş.nın Denizlide bulunan temsilcisi ... A.Ş. vasıtasıyla İstanbula göndermek üzere 16.10.2014 tarihinde ... Kargo Adalya Şubesine teslim ettiğini, 17.10.2014 tarihinde dağıtımı yapan kargo görevlisinin aracında bulunduğu esnada birçok gönderi ile birlikte çalındığını ve bu hususta Polis Merkezinde gerekli işlemlerin yapıldığını, davaya konu çekinde bulunduğu 3 adet çekin çalınması üzerine, ödeme yasağı konulması ve iptali için Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1126 Esas sayılı dosyasında açılan davada ödeme yasağı konularak, 05.03.2015 tarihli ilamla çeklerin iptaline karar verildiğini, müvekkillerden ...'nin, davaya konu çekle aynı tarih ve vadeli yeni bir çeki makine satın aldığı ... A.Ş.ye verdiğini, müvekkillerin davalılardan hiç birini tanımadığını, aralarında ticari veya başka türlü bir alacak verecek ilişkisi olmadığını, davaya konu çekin bir tacir çeki olup, tacirlerin TTK anlamında basiretli hareket etmeleri gerektiğini, ödeme yasağı kararının 20.11.2014te verildiğini, basiretli bir tacir gibi hareket edilip çekin muhatabı banka şubesinden çek ciro yolu ile alınmadan sorulsa idi bu durumun rahatlıkla öğrenilebileceğini, bile bile müvekkiller aleyhinde hareket edildiğinin açık bir göstergesi olduğunu beyanla, menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilleri aleyhinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takipte borçlu bulunmadıklarının tespitine ve çeklerin müvekkilleri yönünden iptaline, davalı alacaklı firmanın alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılardan ... Ltd Şti vekilinin cevap dilekçesinde; Dava konusu 30.04.2015 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli, ... numaralı çeke ilişkin olarak, davacılar aleyhine 15.07.2015 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibi olduğunu, müvekkiline dava konusu çekin, son ciranta olan ... Tîc. - ... tarafından verildiğini, davacılar aleyhine açılan icra takibinde davacı ...'ye gönderilen ödeme emrinin eşi ...'ye 15.08.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, hiçbir itirazda bulunmadığını, davacı ...'a gönderilen ödeme emrinin ise muhtara tebliğ edildiğini, adresin...