İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlulardan ... Bankası A.Ş. Maltepe Şubesine ait, 31/01/2019 tarihli, 40.000,00 TL olan çekten dolayı alacaklı olduğu, çekin süresinde ibraz edildiğini fakat karşılığının çıkmadığını, bugüne dek ödenmeyip ve rehinle temin edilmediği belirtilerek borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Bakırköy 7.ATM 2019/102 D.İş esas, 2019/105 D.İş karar sayılı ilamında özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1689 Esas KARAR NO : 2019/1809 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2019/102 D.İş - 2019/105 K. TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 20/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlulardan ... Bankası A.Ş. Maltepe Şubesine ait, 31/01/2019 tarihli, 40.000,00 TL olan çekten dolayı alacaklı olduğu, çekin süresinde ibraz edildiğini fakat karşılığının çıkmadığını, bugüne dek ödenmeyip ve rehinle temin edilmediği belirtilerek borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Bakırköy 7.ATM 2019/102 D.İş esas, 2019/105 D.İş karar sayılı ilamında özetle; "Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 8/2.maddesine göre: "Müşterilerden ek teminat mahiyetinde olmak üzere devralınan ve fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile ilişkili olmayan kambiyo senedi veya diğer senetlerin tahsil edilebilmesi için; alacağın vadesinde ödenmeyip sorunlu hale gelmiş olması, alınan kambiyo senedi veya diğer senet karşılığında hiçbir şekilde kambiyo senedi veya diğer senedin ilgililerine finansman sağlanmaması, kuruluşun işlem ve muhasebe kayıtlarında ek teminat mahiyetinde alınan kambiyo senedi veya diğer senedin ilgili borcun teminatı karşılığında alındığına ilişkin kayıt düşülmesi gerekir."(Yargıtay 19. HD.sinin 08/11/2016 gün ve 2016/7795 E-14411 K sayılı kararı) Somut olayda, talebin dayanağı olarak sunulan çekin faktoring sözleşmesindeki borcun teminatı olarak alındığının anlaşılmasına ve talep eden vekilince yönetmeliğin 8/2.maddesinde öngörülen şartların gerçekleştiğini gösteren bilgi ve belgeler dilekçe ekinde sunulmamış olmasına göre yerinde görülmeyen talebin reddine karar verilmiştir" şeklindeki gerekçe ile talebin reddine karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; çekin "teminat olarak alınmış bir kambiyo senedi olmadığını" belirtmiş, faturaya dayalı alacağın temlik alındığını, tüm işlemlerin Yönetmelik ve mevzuata uygun olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz talebinin kabulünü talep etmiştir. DOSYA KAPSAMI: Talebin dayanağı aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlular ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ....Ticaret ve San. Ltd. Şti. tarafından ihtiyati haciz isteyen ... A.Ş. adına ciro edilmiş olan ve tüm unsurları bulunan ... Bankası A.Ş. Maltepe Şubesine ait, 31/01/2019 tarihli, 40.000,00 TL'lik çek ve ....