DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, faturada belirtilen malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafça takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2102 Esas KARAR NO: 2021/1141 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2018 NUMARASI: 2015/318 Esas, 2018/333 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, faturada belirtilen malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafça takibe konu fatura içeriği malların, davacı şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre ortaklarından olan ...'a imza karşılığında teslim edildiği, getirtilen BA ve BS formları itibariyle taraflar arasındaki süre gelen ticari ilişki, davalının defterlerini incelemeye sunmaması, buna rağmen incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş, birbirini teyit eder mahiyette ve süresinde tasdikli olması sebebiyle lehine delil oluşturduğu ve buna göre de bilirkişi tarafından tespit edildiği haliyle, davacının takip konusu ettiği asıl alacak olan 37.272,95 TL ye ilişkin itirazın yerinde olmadığı gerekçesi ile davacının davasını kabulüne, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki 37.272,95 TL'lik kısma ilişkin itirazın iptali ile takibin bu kısım yönünden aynı şartlarla devamına, kabul edilen dava değeri üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan 7.454,59 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, mahkemenin 11.07.2018 tarihli ek kararı ile; gerekçeli kararın davalı vekiline 23.5.2018 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf dilekçesinin 09.07.2018 tarihinde gönderdiği dolayısıyla 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra istinaf talebinde bulunduğu gerekçesi ile HMK.346. maddesi uyarınca davalı vekilinin süresinde olmayan istinaf talebinin REDDİNE karar verilmiştir. Ek karar davalı vekiline 17.07.2018 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme gerekçeli kararının davalı avukatlarından ...ın ev adresine 23.05.2018 Tarihinde TK. Madde 21/2e göre tebliğ edildiğini, bu sebeple söz konusu karardan 05.07.2018 tarihinde haberlerinin olduğunu, söz konusu tebligatın yasaya aykırı olarak yapıldığını, TK ma...