Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı şirket ile davalı arasında 2014 yılında imzalanan iç mimarlık projesi eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıktır. Davacı, sözleşme bedelinin 49.000 TL'sini ödemiş, davalı ise bakiye için icra takibi başlatmıştır. Davacı, davalının işi eksik ve geç yaptığını ileri sürerek menfi tespit davası açmış, ardından parayı geri istirdat etmek istemiştir. Hukuki Değerlendirme: Bölge Adliye Mahkemesi, yerel mahkemenin sözleşmeyi hala devam etmişmiş gibi değerlendirmesi hatalı olduğunu belirlemiştir. Sözleşme davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinden, geriye etkili sonuç doğurur ve taraflar sebepsiz zenginleşme kurallarına göre karşılıklı alacaklarını hesaplayabilir. Bölge Adliye, yerel mahkemenin geçerli olmayan delillere dayalı bilirkişi raporunu kullandığını da tespit etmiştir. Sonuç: Davacının istinafı kabul edilerek yerel mahkeme kararı kaldırılmıştır. Dosya, yeni bir bilirkişi heyeti tarafından incelenmek üzere yerel mahkemeye gönderilmiştir. Bilirkişi, davalının fesih tarihine kadar yaptığı işin gerçek piyasa değerini belirleyecek, ödenmiş tutarlar mahsup edilarak kesin sonuç ortaya konacaktır.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1262 KARAR NO: 2021/2354 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2019 NUMARASI: 2014/1556 Esas, 2019/177 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve sonrasında istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 06/01/2014 tarihinde yapılan götürü bedelli iç mimarlık uygulama projesi hizmetleri sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili tarafından yapımı gerçekleştirilen ... otel inşaatına ilişkin davalı tarafından sözleşmede belirtilen süre içerisinde iç mimarlık uygulama projesi yapılması hususunda anlaşıldığını, ancak davalının edimini sözleşme gereği ve süresinde ifa etmediği gibi haksız olarak icra takibine giriştiğini, sözleşmenin 7. maddesinde işin bedelinin 70.000 TL + KDV olarak, 8. maddede belirtildiği şekilde yapılması şartına bağlandığını, müvekkili tarafından işin başlaması için 10/01/2014 tarihinde davalıya 31.500 TL ödendiğini, sözleşmenin 6. maddesi gereği genel proje teslim süresi olan 60 iş gününün başlamış olduğunu, müvekkilinin daha sonra proje kabulü ve teslimiyle sözleşme bedelinin % 25 i olan 17.500 TL'yi de davalıya ödediğini, müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini ve sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davrandığını, bu sebepten müvekkilinin sözleşmenin feshini düzenleyen 13. maddesi gereği olarak 16/05/2014 tarihli e-posta ile sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, davalının sözleşme konusu işin yürütülmesi aşamasında katılması gereken toplantılara da katılmadığını, sözleşme konusu işin tamamı teslim edilmediğinden davalı tarafından fesih tarihine kadar yapılan ve bedeli peşin ödenen projelerin de uygulama imkanı olmamış ve müvekkilinin konu olan işi bedel ödeyerek 3. kişilere tekrara yaptırmak zorunda kaldığını, davalının tüm bunlara rağmen icra takibi başlatmasının kötü niyetli olduğunu, bu sebepler ile müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ilişkin iş bu davanın ikame edildiğini, teminat karşılığında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, ve müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, davalının kötü niyetli takibi sebebiyle % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile d...