Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin davalı borçlu firmadan 12.653,82 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı ile imzalanan 25.03.2015 sipariş tarihli ... sipariş nolu sözleşme ile davacı firmanın kumaş boyama işini üstlendiğini, kumaşlar üretilip davalı tarafa teslim edildikten sonra davalı tarafın kumaşların ayıplı olduğunu ileri sürerek ödeme yapmaktan imtina ettiğini ve reklamasyon...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/461 KARAR NO: 2021/2391 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2018 NUMARASI: 2016/855 Esas, 2018/1044 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin davalı borçlu firmadan 12.653,82 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı ile imzalanan 25.03.2015 sipariş tarihli ... sipariş nolu sözleşme ile davacı firmanın kumaş boyama işini üstlendiğini, kumaşlar üretilip davalı tarafa teslim edildikten sonra davalı tarafın kumaşların ayıplı olduğunu ileri sürerek ödeme yapmaktan imtina ettiğini ve reklamasyon faturası tanzim ederek müvekkiline İzmir ... Noterliğinin 25.05.2015 tarih ve .. yevmiye nolu ihtarnamesi ile gönderildiğini, davacı firmanın bu ihtarnameyi tebliğ aldıktan sonra süresinde Beyoğlu ... Noterliğinin 29.05.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile reklamasyon faturasını iade ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının taraflar arasında mutabakat mektubu yapılmış olmasına rağmen icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı-borçlu firmanın malların ayıplı olduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddiasını destekleyecek ve malların ayıplı olmasından dolayı davalı tarafın zararlarının oluştuğuna dair hiçbir veriyi göndermediğini, ticari defterlerdeki kayıtlar incelendiğinde davalı borçludan alacaklı olduklarının görüleceğini belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirkete borçlarının bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi açıldığını, davacı tarafın, davayı İİK'nın 67. maddesine aykırı olarak 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açtığını, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ödeme emrinin 06.08.2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından 07.08.2015 tarihinde tüm dosya borcuna itirazını içerir dilekçesinin İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne sunulduğunu, muhabere yoluyla itiraz evraklarının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ulaşmasının ardından İcra Müdürlüğünce 11.08.2015 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından itirazın iptali davasının 04.10.2016 tarihinde açıldığını, ...