Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında sözlü olarak davalıya ait Kemerburgaz'daki ... adlı villalardan 5 adet villanın balkon korkulukları, merdiven, hol, katlar arası boşluklarına paslanmaz çelik, cam malzemeleri, korkulukların yapımı işine dair anlaşma yapıldığını, bakiye 46.325,62 TL alacağın ödenmediğini, gönderilen faturanın iade edildiğini, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/477 KARAR NO: 2021/2166 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2018 NUMARASI: 2017/689 Esas, 2018/989 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında sözlü olarak davalıya ait Kemerburgaz'daki ... adlı villalardan 5 adet villanın balkon korkulukları, merdiven, hol, katlar arası boşluklarına paslanmaz çelik, cam malzemeleri, korkulukların yapımı işine dair anlaşma yapıldığını, bakiye 46.325,62 TL alacağın ödenmediğini, gönderilen faturanın iade edildiğini, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, inşaatı müvekkiline ait olan villaların A ve B etaplarının bulunduğu davacı yanın B etabında 4 adet villanın davacı tarafından korkuluklarının paslanmaz çelik cam malzeme ile kaplanmış olduğunu, bu villalara ait işlerde bir problem olmadığını, A etabında bulunan 5 nolu villada yapılan uygulamanın ise kabul edilemez derecede kötü olduğunu, A-5 nolu villadaki işlerin bir kere değiştirildiğini ancak yapılan uygulamanın yine aynı şekilde kabul edilemez derecede kötü olduğunu, bu nedenle villadaki uygulamanın sökülmesini ve şantiyenin terk edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyasından bilirkişi incelemesi yapıldığını, raporun davalı lehine olması sebebiyle taraflara tebliğ edilmediğini, davacı tarafından da İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/425 D. İş sayılı dosyasından tespit yapılmış olup bu tespitte yapılan işin kabule şayan bulunmadığının belirtildiğini, imalatın 10 gün içinde sökülmesine ilişkin ihtar gönderilmesine rağmen malzemelerin geri alınmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının A-5 nolu villada yerine getirdiği edimde malzeme konusunda ihtilaf bulunmadığı, işçilik hizmeti yönünden ayıplı olduğunun anlaşıldığı, malzemeler sökülmüş olduğundan ayıbın giderilebilir bir ayıp olup olmadığının tespit edilemediğini, davacının çalışma alanının davalı tarafından terk edilmesini istemesinin sözleşmenin feshi anlamına geldiği, sözleşmenin feshi durumunda tarafların verdiklerini iade etmekle yükümlü oldukları, davacının ayıplı ifada bulunduğu, uygulamanın piyasa koşullarında 28.734,50 TL olduğu, malzemelerin değerinin 14.000,00 TL olduğu, işin piyasa değerinin 53.174,50 TL olup, 16.000,00 TL'lik ödeme ve malzemelerin da...