Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilleri Av. ... ve Av. ... tarafından verilen 01/06/2021 tarihli dilekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; aynı vekiller tarafından Dairemize sunulan 17/11/2021 tarihli dilekçe ile, tarafların sulh olduğu belirtilerek istinaf taleplerinden feragat ettikleri bildirilmiştir. Dairemizce yapılan incelemede, dosya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1839 KARAR NO: 2021/2259 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2021 NUMARASI: 2019/282 Esas, 2021/286 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilleri Av. ... ve Av. ... tarafından verilen 01/06/2021 tarihli dilekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; aynı vekiller tarafından Dairemize sunulan 17/11/2021 tarihli dilekçe ile, tarafların sulh olduğu belirtilerek istinaf taleplerinden feragat ettikleri bildirilmiştir. Dairemizce yapılan incelemede, dosya kapsamında bulunan Beyoğlu ... Noterliği' nin 28/01/2019 tarihli, ... yevmiye numaralı vekaletnamede davalı vekilleri Avukat ... ve Av. ...'in "istinaf kanun yolundan feragat" yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde, davalı vekillerinin HMK'nın 349/2. maddesi gereğince istinaf kanun yolundan feragat ettiği ve vekaletnamesinde "istinaf kanun yolundan feragat" yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davalı vekillerinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmektedir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2021 tarih ve 2019/282 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararına karşı davalı vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça peşin yatırılan 1.580,36 TL istinaf karar harcından yatırılması gereken 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.521,06 TL'nin kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırana İADESİNE, 4-Davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 30/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.