İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davacı vekili tarafından ve katılma yolu ile de davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; davacı tarafından davalıya kumaş bedeli olarak tanzim edilen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça ve katılma yolu ile davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2021 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2224 KARAR NO: 2021/1837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2021 NUMARASI: 2020/133 Esas - 2021/230 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/12/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davacı vekili tarafından ve katılma yolu ile de davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; davacı tarafından davalıya kumaş bedeli olarak tanzim edilen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça ve katılma yolu ile davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2021 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 5.880,00-TL olmuştur. İstinafa konu edilen davaya dayanak icra takip dosyasına ibraz edilen takip talebinde; davacı tarafça 36.962,08 TL asıl alacak, 5.272,41, TL işlemiş faiz ( avans faizi (3095 SK )), 221,59 TL ihtarname, 4,64 TL işlemiş faiz ( Yasal Faiz ) olmak üzere toplam 42.460,72.TL tutarında alacağın tahsilinin istenildiği, İşbu dosyada dava değerinin ise 42.460,72 TL olduğu, Mahkemece "1-Davanın kısmen kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 36.962,08 TL asıl alacak, 221,59 TL ihtarname masrafı, 56,53 TL işlemiş faiz, 1.456,53 TL faiz olmak üzere toplam 38.696,73 TL üzerinden icra takibinin aynen devamına, 2-7.392,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verildiği anlaşılmıştır. Bu hali ile, davacının istinafına konu ettiği miktar 3.763,99 TL olup, ilk derece mahkemesince verilen karar davacı yönünden kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "Katılma yolu ile başvurma" başlıklı 348-(2). maddesinde "İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir." hükmü uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa girilmeden reddedilmesi nedeniyle, katılma yolu ile başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusunun da HMK'nın 348/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaa...