DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili aleyhine ... Alanya Çarşı Şubesine ait ... çek nolu, keşidecisi ... ( ...) olan, 30.06.2015 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çeke istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı arasında hiçbir hukuki ilişki olmadığnı, müvekkilin davalı ...e herhangi bir borcu bulunmadığını, ... Alanya Çarşı Şubesine ait ... çek nolu, 30.06.2015 keşide tarihli,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1425 KARAR NO: 2021/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2019 NUMARASI: 2018/1033 Esas 2019/361 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili aleyhine ... Alanya Çarşı Şubesine ait ... çek nolu, keşidecisi ... ( ...) olan, 30.06.2015 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çeke istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı arasında hiçbir hukuki ilişki olmadığnı, müvekkilin davalı ...e herhangi bir borcu bulunmadığını, ... Alanya Çarşı Şubesine ait ... çek nolu, 30.06.2015 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli, ... emrine yazılmış bulunan ve ... tarafından ciro edilmiş çekin tahsile verilmek-kırdırılmak- üzere dava dışı ... tarafından davacıya imzalattırıldığını, çeki kırdıramayan müvekkili ...'ün bu çeki ...a iade ettiğini, ancak dava konusu çekteki müvekkiline ait imzanın iptal edilmemiş olduğunu müvekkilinin sonradan öğrendiğini, müvekkilinin kendisinden sonraki ciranta olan ve icra dosyasında alacaklı gözüken ...'i tanımadığını ve aralarında hiç bir borç alacak ve ticari ilişki bulunmadığını belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı taraf yemin teklifinde bulunmuş davalı asil ... yemini 'Bakırköy ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki ... tarafından ciro edilen çekin kendisine geldiğine bu çekten dolayı ...'ten alacağı olduğuna, çekin Davacı ...'ten cirolanarak kendisine geldiğine, namusu, vicdani kutsal saydığı tüm inanç ve değerler üzerine yemin ettiğinden davalının davacıdan alacaklı olduğu yönündeki eda ettiği yemin neticesinde..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: önceki beyanlarını tekrarla; Yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiğini, karara dayanak olarak davalının yargılamanın 20.03.2019 tarihli celsesinde "bu çekten dolayı ...' ten alacağım olduğuna, bu çekin ...' ten bana cirolanarak geldiğine namusum, vicdanım ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerler üzerine yemin ediyorum" şeklinde eda etmiş olduğu yeminin esas alındığını, Ba...