DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Davacılar vekilinin davadan ve istinaftan feragat talepli dilekçeleri ve dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili Av.... tarafından İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 07.12.2021 tarihli davadan ve istinaftan feragat talepli dilekçesi, ilk derece mahkemesince 09.11.2021 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekili 07.12.2021 tarihli dilekçesi ile; İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1986 E. - 2020/536 K. Sayılı kararına karşı istinaf isteminde bulunduklarını, davaya konu uyuşmazlık için tarafların anlaşmaya vardıklarını, davacılar olarak taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davadan ve istinaf taleplerinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın sonlandırılarak, yargılama sırasında yatırdıkları ve iadesi gereken harç ve yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/597 Esas KARAR NO: 2021/2134 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/09/2020 NUMARASI: 2014/1986 - 2020/536 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Davacılar vekilinin davadan ve istinaftan feragat talepli dilekçeleri ve dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacılar vekili Av.... tarafından İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 07.12.2021 tarihli davadan ve istinaftan feragat talepli dilekçesi, ilk derece mahkemesince 09.11.2021 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekili 07.12.2021 tarihli dilekçesi ile; İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1986 E. - 2020/536 K. Sayılı kararına karşı istinaf isteminde bulunduklarını, davaya konu uyuşmazlık için tarafların anlaşmaya vardıklarını, davacılar olarak taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davadan ve istinaf taleplerinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın sonlandırılarak, yargılama sırasında yatırdıkları ve iadesi gereken harç ve yargılama giderlerinin taraflarına iadesini talep etmişlerdir. Davacılar vekili Av. ...; davacı ...'ün Türkiye Cumhuriyeti Salzburg Başkonsolosluğu'nun 28.03.2011 tarihli Özel Vekaletnamesi ile , davacı ...'ün Üsküdar ... Noterliğinin 16.07.2012 tarihli vekaletnamesi ile, davacı ...'ün Fatsa ...Noterliğinin 16.07.2012 tarihli vekaletnamesi ile, davacı ...'nin Zeytinburnu ...Noterliğinin 16.07.2012 tarihli vekaletnamesi ile, davacı ...'ün Perşembe Noterliğinin 24.02.2014 tarihli vekaletnamesi ile, davacı ...'in Bakırköy ...Noterliğinin 25.02.2014 tarihli vekaletnamesi ile, davacılar ... ile ...'ün Fatsa ...Noterliğinin 13.07.2012 tarihli vekaletnamesi ile Av....'ı vekil olarak tayin ettikleri, vekaletnamelerinde "... davadan ve kanun yollarından feragat etme...." konularında yetki verdikleri görülmüştür. Davacılar vekilinin davalı taraf ile anlaşma sağladıklarına dair her hangi bir evrak sunmadıkları anlaşılmıştır. Öte yandan davalı vekilinin 10.12.2020 tarihli istinafa cevap dilekçesinde; davacılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiği ancak istinaf başvuru ve karar harcını yatırmadığı, Dairemizce 19.01.2021 tarihli 2021/64 E. - 2021/77 K.sayılı kararıyla, harçların tamamlatılması için dosyanın mahkemesine geri çevrildiği, davalı vekilince harçların tamamlandığı anlaşılmıştır. Davalı vekili, Dairemize sunmuş olduğu 22.12.2021 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, icra inkâr tazminatı taleplerinden vazgeçtiklerini, ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunduklarını, ilk derece mahkemesi kararı ile hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri hükümlerinin aynen tasdik edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK 310/1 maddesinde, feragatin, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK 310/2 maddesinde; feragatin ...