DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... Tekstil... Ltd. Şti.arasında muhtelif finansal kiralama sözleşmeleri düzenlendiğini, davalının da bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, kira bedellerinin ödenmesinde sorun yaşandığını, bu konuda çekilen ihtarnamede verilen 60 günlük süreye rağmen ödeme yapılmadığını, sözleşmenin feshedildiğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın zaman aşımına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1116 Esas KARAR NO: 2021/2147 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2018 NUMARASI: 2016/1137 E., 2018/1339 K. TEMLİK EDEN BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1138 ESAS 2016/948 KARAR SAYILI DOSYASI TEMLİK EDEN DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... Tekstil... Ltd. Şti.arasında muhtelif finansal kiralama sözleşmeleri düzenlendiğini, davalının da bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, kira bedellerinin ödenmesinde sorun yaşandığını, bu konuda çekilen ihtarnamede verilen 60 günlük süreye rağmen ödeme yapılmadığını, sözleşmenin feshedildiğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı bir durumunun bulunmadığını, kiracı tarafından yapılan ödemelerin dosyaya yansıtılmadığını, takibin de zaman aşımına uğradığını, davacının tutumunun hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu, aciz vesikasına bağlanan bir alacağın bu vesikanın hukuken sağladığı mali ve ticari menfaatler sonrasında tekrar takip dosyası iade edilerek yeni esasla takibe devam edilmesinin davacının iyi niyetli olmadığını gösterdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... Tekstil... Ltd. Şti.arasında muhtelif finansal kiralama sözleşmeleri düzenlendiğini, davalının da bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, kira bedellerinin ödenmesinde sorun yaşandığını, bu konuda çekilen ihtarnamede verilen 60 günlük süreye rağmen ödeme yapılmadığını, sözleşmenin feshedildiğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili birleşen davanın da reddini istemiştir. Mahkemesince toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; "davacı temlik eden ... Kiralama A.O ile dava dışı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd.Şti arasında; 18.12.2006 tarihli ... numaralı ... sözleşmesi ve 14.02.2007 tarihli ... Tadil Sözleşmesinin 21.09.2007 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesinin 11.05.2006 tarihli ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin bağıtlandığı, davalı ... vekilinin bu sözleşmelere müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğu, Beşiktaş ...Noterliğinin 01.05.2008 tarih ve ..., ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile finansal kira...