DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında 08/02/2016 tarihinde akdedilen "Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi"nin konusunu, müvekkili ...'in, sözleşmede belirtilen firmalarla davalı ... A.Ş. arasında ticari ilişki kurulmasını ve sürdürülmesini sağlayacağı, davalı ... A.Ş.'nin bu firmaların ürünlerinin alım ve satışını sağlayacağı, ayrıca müvekkili ...'in yine sözleşmede sayılı ilaç ve sağlık malzemesi üretim ve satışı yapan firmaların üretim ve satışını yaptıkları ürünlerin mevcut ve gelecekteki anlaşmalardan oluşacak distribütörlüklerini davalı ... A.Ş.' ye vermelerini sağlayacağı şeklinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1211 KARAR NO: 2021/1606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2020 NUMARASI: 2019/1189 Esas 2020/343 Karar DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/11/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı şirket arasında 08/02/2016 tarihinde akdedilen "Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi"nin konusunu, müvekkili ...'in, sözleşmede belirtilen firmalarla davalı ... A.Ş. arasında ticari ilişki kurulmasını ve sürdürülmesini sağlayacağı, davalı ... A.Ş.'nin bu firmaların ürünlerinin alım ve satışını sağlayacağı, ayrıca müvekkili ...'in yine sözleşmede sayılı ilaç ve sağlık malzemesi üretim ve satışı yapan firmaların üretim ve satışını yaptıkları ürünlerin mevcut ve gelecekteki anlaşmalardan oluşacak distribütörlüklerini davalı ... A.Ş.' ye vermelerini sağlayacağı şeklinde belirlendiğini, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, sözleşmede anılan firmalardan ürünlerin alım ve satımlarını sağladığını, alım ve satım ilişkilerini kurduğunu, yine sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde söz konusu firmaların ... AŞ'ye distribütörlük vermelerini sağladığını, müvekkilinin sözleşmedeki firma ve ürünlerle sınırlı kalmayıp davalı şirketin başkaca firmalarla ticari ilişki kurmasına ve bu firmalara ait ürünlerin alım satımını ve distribütörlük vermelerini sağladığını, ayrıca davalı şirket adına ürünlerin pazarlamasını ve satışını yaptığını, broşürler hazırladığını ve sahadaki elemanlara eğitim dahi verdiğini, müvekkilinin tüm bu özenli çalışmalarına rağmen davalı şirketin kendi edimlerini yerine getirmediğini ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi 09.11.2018 tarihinde haksız, gerekçesiz ve kötü niyetli bir biçimde sona erdirdiğini, müvekkilinin sözleşmenin feshedildiği 09/11/2018 tarihine kadar çalışmasını sürdürdüğünü, ancak Kasım 2018 dönemine ait 9 günlük sabit ücret ödemesinin yapılmadığını, müvekkilin hak kazanmış olduğu prim ödemelerinin ise müvekkilinin hizmet vermiş olduğu süre boyunca hiç yapılmadığını, müvekkilinin danışmanlık hizmeti sonucunda sözleşmede doğrudan adı geçen firma ve ürünler bakımından yapılan tüm satış toplamının 3.443.736,41 TL, sözleşmede adı geçmeyen ancak tarafların sözlü ve fiili kabulü ile sözleşmeye eklenerek hizmet verilen firma ve ürünler bakımından yapılan tüm satış toplamının 868.285,08 TL, sonuç olarak müvekkilinin verdiği danışmanlık hizmeti sonucu yapılan tüm satış toplamının 4.312.021,49 TL olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği tespit edilecek satışın net karından %10'unu pirim olarak almaya hak kazandığını bel...