DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten takip konusu faturalardan kaynaklanan alacağının bulunduğunu, borcunu ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, yapılacak incelemede müvekkilinin alacağının belirleneceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1567 KARAR NO: 2021/1542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2019 NUMARASI: 2018/986 E. - 2019/432 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten takip konusu faturalardan kaynaklanan alacağının bulunduğunu, borcunu ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, yapılacak incelemede müvekkilinin alacağının belirleneceğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıya bir miktar gıda maddesi satıp teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacının satıp teslim ettiği ürünlerin faturalarının davalıya teslim edildiğini, davacının satmayı taahhüt ettiği ürünlerin bir kısımını daha önce müvekkiline teslim ettiğini ve teslim edilen ürünlerin bedelinin ödendiğini, ancak davaya konu ürünlerin davalıya teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin haklı olarak kendisine teslim edilmeyen ürünler için davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının düzenlediği faturalarla haksız kazanç temin etmek amacıyla takip başlatarak dava açtığını, takibe konu edilen emtia ve sevk irsaliyelerinin davalıya teslim edilmediğini, herhangi bir irsaliyeden bahsedilmemiş olmasının da irsaliye düzenlenmediğinin açık kanıtı olduğunu, davacının davalıya satıp teslim etmeyi taahhüt ettiği ancak teslim etmediği malların bedelinin tahsilini talep ettiğini, elinde hiçbir yasal delili bulunmayan davacının tanık deliline dayandığını, emtia tesliminin tanıkla ispatının mümkün olmadığını ve bu hususun ancak yazılı delille ispatlanabileceğini, davacının takip konusu emtiayı teslim ettiğini usulüne uygun düzenlenmiş belgelerle kanıtlaması gerektiğini, davacının cari hesaptan alacaklı olduğunu iddia etmesine rağmen bu güne kadar davalıya herhangi bir hesap kat ihtarnamesi göndermemesinin de davalının aslında borcunun bulunmadığını kanıtladığını savunarak, davanın reddine ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirild...