DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işiyle uğraştığını, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında davalıya kargo hizmeti verildiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın 15.584,65 TL borcu kabul ederek bakiye kısma haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının kısmi itirazının iptali ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1537 KARAR NO: 2021/1653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2019 NUMARASI: 2017/150 E. - 2019/571 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işiyle uğraştığını, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında davalıya kargo hizmeti verildiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın 15.584,65 TL borcu kabul ederek bakiye kısma haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının kısmi itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 27.453,23 TL asıl alacak ve 429,29 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ancak müvekkilinin ticari defterlerine göre borcunun 15.584,65 TL olduğunu ve bu miktar borcun kabul edilerek ödendiğini, kalan 11.868,58 TL asıl alacak ve 429,29 TL işlemiş faize itiraz edildiğini, taraflar arasında yazılı bir taşıma sözleşmesi bulunmadığını, davacının müvekkiline ait bir kısım emtiayı taşıdığını, taşıma öncesi müvekkili tarafından mail ortamında davacıdan gönderinin ağırlık, taşınacağı ülke ve türü belirtilerek taşıma fiyatı alınarak hizmet alındığını, davacının bir kısım gönderileri verdiği fiyatın üzerindeki fiyattan, bir kısım gönderilerin ise ağırlıklarının daha fazla gösterilerek fatura ettiğini, ayrıca müvekkiline ait olmayan bir kısım gönderilerin bedelinin de müvekkiline fatura edildiğini, müvekkili tarafından kabul edilmeyen faturalar yönünden iade faturası düzenlenerek davacıya gönderildiğini, itiraz edilen 11.868,58 TL kısmın bu kapsamda iade edildiğini, davacının iddiasının müvekkili tarafından iade faturası kesilen faturalara ilişkin olduğunu savunarak, davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenmiş olan taşıma sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verilerek bu hizmetin faturalandırıldığı, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı tarafından kabul edilerek ticari defter kayıtlarına işlendiği, ancak davalı tarafından gönderilerin yüksek fiyattan fatura edildiği, a...